Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 февраля 2021 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с защитника лица привлекаемого к административной ответственности фио - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего (паспортные данные......, выдан ТП №2 МОУФМС России по адрес в адрес),

УСТАНОВИЛ:

в отношении гражданина Российской Федерации фио составлен протокол об административном правонарушении (СВ№0418025), согласно которому делинквент Чичиланов И.В., 31 января 2021 года в 16 часов 55 минут находясь по адресу Москва, адрес здания Ярославского вокзала, двигаясь в организованной группе граждан не менее 500 человек, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятий в форме митинга, без подачи уведомления в Правительство адрес, сопровождая указанное шествие лозунгами и обращениями к неопределенному кругу лиц, в частности «Свободу Навальному» «Отпускай» «Позор», тем самым привлекая внимания граждан и средств массовой информации, а также создавал помехи движению пешеходов, перекрыл доступ граждан к социальным инфраструктуре адрес, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал, чем нарушил положения установленные Федеральным от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия (пикета), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, и был задержан сотрудниками полиции 31 января 2021 года по вышеуказанному адресу.

Делинквент Чичиланов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по ордеру – адвоката фио, который в судебном заседании, указал, что Чичиланов И.В. 31 января 2021 года находился по адресу Москва, адрес здания Ярославского вокзала исходя из личным соображений, был задержан сотрудниками полиции, по непонятным для него обстоятельствам. Никакого участия в митингах и манифестациях, проходивших на момент его (фио) задержания, он (Чичиланов И.В.) не принимал и никаких политических и провокационных лозунг в адрес третьих лиц, либо сотрудников полиции не высказывал. Ввиду чего просил суд, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения, при этом сославшись на незаинтересованность делинквента в проведении политического митинга и фальсификацию обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, изучив доводы сторон и сопоставив их с письменными материалами административного дела, суд полагает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: - рапортом сержанта полиции 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио о задержании фио при проведении публичном мероприятий в форме митинга, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении; - рапортом старшего сержанта полиции 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио о задержании фио при проведении публичном мероприятий в форме митинга, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении; - письменными пояснениями сотрудников 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио и фио, которые по смыслу совпадают с сведениям изложенными сотрудниками МВД в рапортах указанных судом ранее; - распиской разъяснения фио прав предусмотренных ст.ст.46, 51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ; - протоколом об административном задержании фио сотрудниками 2 СПП ГУ МВД России по адрес 31 января 2021 года; - протоколом о доставлении фио совершившего административное правонарушение в МВД России по адрес; - письмом Департамента Региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 29 января 2021 года и от 18 января 2021 года об отказе в согласовании проведения публичных и иных мероприятий в адрес 31 января 2021 года с уведомление организаторов; - предостережением фио об участии в несогласованных с органами исполнительной власти публичных мероприятиях.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Таким образом, проверив материалы административного дела, выслушав пояснения делинквента и его представителя, прихожу к следующим выводам.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия , а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и ).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу Закона адрес от 12 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как судом указывалось ранее, 31 января 2021 года в 16 часов 55 минут находясь по адресу: Москва, адрес здания Ярославского вокзала, делинквент Чичиланов И.В. двигаясь в организованной группе граждан не менее 500 человек, принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятий в форме митинга, без подачи уведомления и согласования мероприятия в Правительстве адрес, сопровождая указанное шествие лозунгами и обращениями к неопределенному кругу лиц, в частности «Свободу Навальному» «Отпускай» «Позор», тем самым привлекая внимания граждан и средств массовой информации, а также создавал помехи движению пешеходов, перекрыл доступ граждан к социальным инфраструктуре адрес, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировал, чем нарушил положения установленные Федеральным от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия (пикета), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, и был задержан сотрудниками полиции 31 января 2021 года по вышеуказанному адресу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении вмененного правонарушения, предусмотренное КоАП РФ, при обстоятельствах указанных выше.

Вместе с тем отмечают, что выводы о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Участие фио в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования, в ходе которого были созданы помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов, со всей очевидностью следует из рапортов и письменных объяснений полицейских фио и фио, протокола об административном правонарушении, иных доказательств, из которых следует, что Чичиланов И.В. был задержан сотрудниками полиции за участие в несогласованном публичном мероприятии, проходившем в форме митинга. При этом Чичиланов И.В. на неоднократные предупреждения сотрудников полиции, озвученные посредством звукоусиливающего устройства, о том, что публичное мероприятие не согласовано, и требования прекратить противоправные действия и разойтись не реагировал.

Довод защитника о незаконности ограничения судом стороны защиты в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей сотрудников полиции и об обеспечении участия в процессе стороны обвинения и иных, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен, поскольку в соответствии с КоАП РФ в ее нормативном единстве со КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в КоАП РФ. Судом в рамках настоящего административного дела были предприняты исчерпывающие меры для вызова и допроса в суде сотрудников полиции, однако согласно сведениям полученным из 2 СПП ГУ МВД России по адрес сотрудники полиции фио и фио привлечены к участию в обеспечении правопорядка на территории адрес и обеспечить их явку в суд не представляется возможным. Оснований подвергать сомнению объяснения сотрудников полиции находящиеся в письменных материалах дела, у суда отсутствуют.

Также вопреки доводам защитника делинквента в соответствии с абзацем 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, и, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие делинквент, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При этом, следует отменить, что диспозиция КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры; юридически важным для квалификации по КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

В силу КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки мнению защитника, оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Как судом отмечалось ранее, протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Все процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и Конституции РФ фио были разъяснены, при подписании протокола об административном правонарушении Чичиланов И.В. дал письменные пояснения, выразив свое несогласие с вмененным правонарушением.

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Относительно позиции защитника делинквента о проводимом митинге, не являющемся публичном мероприятии, суд отмечает.

Понятие публичного мероприятия и порядок его проведения регулируется Федеральным от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Согласно вышеуказанного закона публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Российской Федерации, данного , иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии ( Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 , от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (, , , ), участников публичного мероприятия , а также органов публичной власти и их должностных лиц ( - ). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (, ), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и ). При этом в силу общих положений данного Кодекса ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в Федерального закона N 54-ФЗ.

Проведение публичного мероприятия должно основываться, в силу положений Федерального закона N 54-ФЗ, на принципах законности, выражающегося в соблюдении положений Российской Федерации, иных законодательных актов Российской Федерации, добровольности участия в публичном мероприятии.

Уклонение от направления предварительного уведомления в Префектуру адрес по месту проведения митинга, как орган местного самоуправления, противоречит принципу законности, указанному в Федерального закона N 54-ФЗ и является достаточным основанием для прекращения публичного мероприятия в связи с его незаконностью. При этом отказ в проведении данного мероприятия, не может являться основанием для признания выполненными требования вышеуказанного закона.

В соответствии с Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в т.ч. выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Об осведомленности фио об участия в публичном мероприятии не согласованным с органами власти, свидетельствует, в частности, рапорты сотрудников полиции, а также данные Департамента Региональной безопасности и противодействия коррупции адрес об проведении несогласованной с органами исполнительной власти публичном мероприятия в форме митинга по месту задержания фио.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Чичиланов И.В., находясь в общественном месте совместно с другими гражданами, публично выражал свое мнение по одному из социальных вопросов, в том числе путем выкрикивания лозунгов и обращений к неопределенному кругу лиц, в частности «Свободу Навальному» «Отпускай» «Позор», его действия квалифицированы как участие в митинге.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения защитника фио – адвоката фио о недоказанности вины фио в совершении вмененного ему административного правонарушения. Иные приведенные делинквентом и его защитником доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава вмененного его административного правонарушения, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Также, нельзя утверждать, о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний, поскольку.

Положения Федерального от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав делинквента на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Так же вопреки мнению защитника делинквента настоящее дело подлежит рассмотрению в Бутырском районном суде адрес в качестве суда первой инстанции, в силу следующего.

Положения КоАП РФ, указывают, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных , и настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных , и , рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного фио административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является ОМВД России по адрес, территория которого относится к подсудности Бутырского районного суда адрес.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что назначение фио административного наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренного санкцией КоАП РФ, полностью отвечает требованиям , , КоАП РФ, и может быть назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, оснований назначения фио более мягкого вида наказания чем штраф в размере сумма, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного фио наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией КоАП РФ, в материалах дела не имеется. Оснований для освобождения фио от административной ответственности также не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7715047144, Код ОКТМО 45350000, Номер счета получателя платежа 40101810045250010041, БИК 044525000, КБК 18811640000016020140, УИН 18880477210004180258.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: С.И. Завьялова