Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-1275/2022

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя фио фио (далее - ИП Варданян А.М.) на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года, которым ИП Варданян А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

20 ноября 2020 года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Варданян А.М. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе ИП Варданян А.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность ИП Варданян А.М. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, к осуществлению трудовой деятельности выявленного иностранного гражданина ИП Варданян А.М. не привлекала, иностранный гражданин являлся представителем покупателя и забирал товар; административное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании ИП Варданян А.М. и ее защитник Галстян А.Д., допущенный к участию в деле по ходатайству Варданян А.М., жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 12 марта 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения ИП Варданян А.М. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес, который на момент проверки осуществлял раскладку кондитерских изделий в торговом павильоне №№ 3D19, 3D20 на адрес «Бухта».

Действия ИП Варданян А.М. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Варданян А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего помощника прокурора адрес; постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 13 марта 2020 года, вступившим в законную силу 24 марта 2020 года, о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями фио; фотоматериалом; выпиской из ЕГРИП; договором субаренды № 3D20/3С36/3С37/3С38/19-с от 01.05.2-19 г. и другими материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 16 Трудового кодекса РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Варданян А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Факт допуска фио к трудовой деятельности с ведома ИП Варданян А.М. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, фотоматериалом, изготовленным инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе совместного проверочного мероприятия, проведенного на основании ст.ст.6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», с изображением фио, осуществляющего трудовую деятельность у ИП Варданян А.М. в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, который на момент проведения проверки осуществлял раскладку кондитерских изделий в арендуемом ИП Варданян А.М. павильоне №№ 3D19, 3D20 на адрес «Бухта» по указанному адресу; постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 13 марта 2020 года, вступившим в законную силу 24 марта 2020 года о привлечении фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, при этом судом не установлено нарушения права на защиту фио в ходе производства по делу об административном правонарушении; письменными объяснениями фио о том, что с 12.03.2020 г. он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего – раскладку кондитерских изделий в павильоне №№ 3D19, 3D20 по адресу: адрес, к работе допущен по устной договоренности, заработная плата составляет сумма в день.

Осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, Варданян А.М. была обязана соблюдать законодательство РФ, регулирующее порядок привлечения иностранной рабочей силы.

С учетом изложенного, ИП Варданян А.М., допустив указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, поручив ему выполнение работы, фактически заключила с ним трудовой договор.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Варданян А.М. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения лица, при отсутствии сведений о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Варданян А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.