Решение
Дело № 02-1753/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-001941-79
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 16 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Хоченкову Д.А., несовершеннолетнему Сапруну Н.Д. в лице законного представителя фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершей 05.01.2012 фио о расторжении кредитного договора № 286439 от 08.09.2010, взыскании задолженности в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение фио условий договора по возврату предоставленного кредита. С учетом того, что наследниками умершей фио являются Хоченков Д.А. и несовершеннолетний Сапрун Н.Д., истец просит взыскать с последних как наследников заемщика задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 08.09.2010 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор № 286439, по которому последней был предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 21% годовых, путем перечисления указанной суммы на текущий банковский счет № 42307810138051617015, открытый на имя заемщика.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
05.01.2012 фио умерла.
По состоянию на 02.09.2020 за фио числится задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты.
Материалами дела подтверждается, что по заявлению законного представителя несовершеннолетнего Сапруна Н.Д. – фио от 27.04.2012, заявлению Хоченкова Д.А. от 02.07.2012 нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело № 101/2012, ответчики (дети) приняли наследство заемщика по закону.
24.09.2012 нотариус адрес фио выдал ответчикам свидетельства о праве на наследство фио по закону по ½ доли следующего имущества:
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, стоимостью сумма;
- квартиры по адресу: адрес, Дежнёва пр-д, д. 25, корп. 3, кв. 429, стоимостью сумма;
- вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся Дополнительном офисе № 9038/01362 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №№ 40817810338052004443 (банковская карта), 42306810638052012482.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно .
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждено истцом документально и не опровергнуто ответчиками, сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Хоченкову Д.А., несовершеннолетнему Сапруну Н.Д. в лице законного представителя фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 286439 от 08.09.2010, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио
Взыскать солидарно с Хоченкова Д.А., несовершеннолетнего Сапруна Н.Д. в лице законного представителя фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумма в счет задолженности по кредитному договору, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда к окончательной форме принято 22.06.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-001941-79
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 16 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Хоченкову Д.А., несовершеннолетнему Сапруну Н.Д. в лице законного представителя фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Хоченкову Д.А., несовершеннолетнему Сапруну Н.Д. в лице законного представителя фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 286439 от 08.09.2010, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио
Взыскать солидарно с Хоченкова Д.А., несовершеннолетнего Сапруна Н.Д. в лице законного представителя фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумма в счет задолженности по кредитному договору, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: