Решение
Дело № 02-1791/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-001957-31
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 21 апреля 2021 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Самохиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/21 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Холовой Анварой Бобомуллоевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Холовой А.Б. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10910544220 от 15.06.2018 в размере 713 565,52 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 335,66 руб.
Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Холовой А.Б. условий договора по возврату предоставленного кредита.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ответчика Холовой А.Б., по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Холовой А.Б. (заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10910544220 от 15.06.2018, согласно которому кредитор выдал заемщику кредитную карту Банка с возобновляемой кредитной линии с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, условиях и тарифах Сбербанка.
Согласно п. 3.6, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчик принял на себя обязательство по оплате задолженности и внесении на карту ежемесячных обязательных платежей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № 0910-Р-10910544220 от 15.06.2018, при этом задолженность ответчика по состоянию на 19.08.2019 согласно расчету истца, проверенному судом, составила 713 565,52 руб., из них: 599 996,27 руб. – просроченный основной долг, 93 829,51 руб. – просроченные проценты, 19 839,74 руб. – неустойка.
Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 713 565,52 руб., так как заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 335,66 руб. распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Холовой Анварой Бобомуллоевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.
Взыскать с Холовой Анварой Бобомулловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 713 565,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 335,66 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 21.04.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
город Москва 21 апреля 2021 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Самохиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/21 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Холовой Анварой Бобомуллоевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Холовой Анварой Бобомуллоевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.
Взыскать с Холовой Анварой Бобомулловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 713 565,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 335,66 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья