Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 мая 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/21 по иску ПАО «Сбербанк России» к Агаповой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

18.01.2021 (согласно почтовому штампу) ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего ...2014 заемщика Агаповой Н.А. о расторжении заключённого 22.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Агаповой Н.А. кредитного договора № 1344050, взыскании наличествующей по состоянию на 29.07.2020 задолженности по такому договору в общем размере 188 239,09 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 964,78 руб.

Поскольку согласно открытым нотариусом г. Москвы Сошниковой Ю.С. к имуществу умершей Агаповой Н.А. материалам наследственного дела № …, ее единственным законным наследником, принявшим наследство, является дочь Агапова О.В., последняя 25.03.2021 была привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные пояснения на возражения ответчика.

Ответчик Агапова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва возражала, одновременно заявила о пропуске истцом установленного трехлетнего срока для предъявления исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 22.11.2013 между Банком и Агаповой Н.А. был заключен кредитный договор № 1344050, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику Агаповой Н.А. потребительский кредит в размере 94 860 руб. сроком на 36 месяцев под 16,5 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

….2014 заемщик Агапова Н.А. умерла.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Агаповой Н.А. по указанному кредитному договору по состоянию на 29.07.2020 в общем размере составляет 188 239,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 90 729,84 руб., задолженность по процентам в размере 97 509,25 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что задолженность Агаповой Н.А. должна быть погашена ее наследниками.

В соответствии с ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает ( ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Судом установлено, что ...2014 к имуществу умершей Агаповой Н.А. на основании заявления ее наследника закону - дочери Агаповой О.В., нотариусом города Москвы Сошниковой Ю.С. было начато наследственное дело № ….

В рамках наследственного дела установлено, что наследодателю Агаповой Н.А. на день ее смерти в порядке наследования по закону принадлежало имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок …, находящийся по адресу: …, а также на 7/9 долей расположенного на нем жилого дома № ...

При этом заявления наследника Агаповой О.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.

Согласно ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (, ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Таким образом, к Агаповой О.В. перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из названного кредитного договора, в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, которое суд находит обоснованным и заслуживающим внимания.

Так, в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так, исходя из условий кредитного договора, заключенного на 36 месяцев, погашение суммы основного долга и процентов должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей 22 числа каждого месяца в период с 22.12.2013 по 22.11.2016 и в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

Вместе с тем с настоящим иском (согласно почтовому отправлению) кредитор обратился в суд только 18.01.2021, что свидетельствует о том, что исковые требования последнего о взыскании задолженности применительно к каждому ежемесячному платежу, рассчитанному до 18.01.2018, находятся за пределами установленного срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком и что является самостоятельным отказом в удовлетворении заявленных требований, поскольку исковые требования о взыскании упомянутой задолженности предъявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, требования о взыскании судебных расходов судом также отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Агаповой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании с наследника суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2021