Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 15 апреля 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-1966/2021 по исковому заявлению ВТБ Банк (ПАО) к Зиганшину З.Т. о взыскании задолженности по соглашению кредитному с наследника,

установил:

16.01.2021 Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Зиганшину З.Т. о взыскании наличествующей задолженности заемщика Зиганшиной Р.Т. по заключенному 07.05.2018 между последними кредитному договору № … в общем размере 174 695,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 693,90 руб., ссылаясь на то, что 08.04.2019 заемщик умерла и до настоящего времени её обязанность по возврату предоставленного по такому договору заемных денежных средств не исполнена.

… заемщик Зиганшина Р.Т. умерла и согласно открытому нотариусом г. Москвы … к её имуществу материалам наследственного дела № …, наследником последней является ответчик Зиганшин З.Т.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зиганшин З.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что жизнь заемщика Зиганшиной Р.Т. была застрахована, о её смерти он известил кредитора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между кредитором Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком Зиганшиной Р.Т. 07.05.2018 был заключен кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в размере 180 822 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до 08.05.2023, под 12,5 % годовых.

Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами по 4 068,12 руб. не позднее 07-го числа каждого месяца; размер последнего платежа установлен в размере 4 223,88 руб.

В соответствии с условиями договора клиент обязался вернуть Банку кредит, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора и неустойку в размере 0,1% за каждый день (п. 12 индивидуальных условий).

08.04.2019 заемщик Зиганшина Р.Т. умерла; согласно открытым 17.08.2019 к её имуществу нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В. материалам наследственного дела, единственным наследником последней является ответчик Зиганшин З.Т.

После смерти Зиганшиной Р.Т. погашение задолженности по кредиту её наследником не производилось, в связи с чем по состоянию на 17.12.2020 размер задолженности составил 174 695,18 руб., в том числе основной долг в размере 155 581,37 руб., просроченные проценты в размере 18 425,42 руб. и 688,40 руб. задолженность по пеням.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Так, согласно имеющимся материалам соответствующего наследственного дела в состав принятого ответчиком наследства после смерти заемщика Зиганшиной Р.Т. вошла квартира № …, расположенная по адресу: г. Москва, …, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составила 4 066 746,77 руб.

Таким образом, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества после смерти заемщика Зиганшина З.Т. превысила 4 000 000 руб.

Поскольку судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя Зиганшиной Р.Т. представлено не было, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать задолженность наследодателя по указанному кредитному договору, в том числе в связи с тем, что жизнь последней на основании добровольного страхования на случай смерти была застрахована, судом за неправомерностью отклоняются, поскольку доказательств того, что смерть заемщика признана страховщиком страховым случаем и страховщик исполнил обязательства заемщика перед кредитором, суду не представлено.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 693,90 руб. расходов последнего по оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ Банк (ПАО) к Зиганшину З.Т. о взыскании задолженности по соглашению кредитному с наследника – удовлетворить.

Взыскать с Зиганшина З.Т. в пользу ВТБ Банк (ПАО) задолженность заемщика Зиганшиной Р.Т. по кредитному договору № … от 07.05.2018 в общем размере 174 695,19 руб. и 4 693,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 179 389,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2021