Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы № 12-1109/дата в порядке гл. 30 КоАП РФ фио на постановление по делу об административном правонарушении ВВВ №0866470 от дата, вынесенное старшим инспектором (контролером) 6го отдела КППНГПТ наименование организации фио, которым:

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, работающий, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

и Решение заместителя начальника 6го отдела КППНГПТ фио от дата, которым постановление по делу об административном правонарушении ВВВ №0866470 от дата оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором (контролером) 6го отдела КППНГПТ наименование организации фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ №0866470, согласно которому дата в время по адресу: адрес, фио осуществлял передвижение с использованием транспортного средства общего пользования, а именно передвижение на электробусе следовавшем по маршруту №Т73 бортовой номер 430169 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток), в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в связи с чем фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника заместителя начальника 6го отдела КППНГПТ фио от дата, постановление по делу об административном правонарушении ВВВ №0866470 от дата оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

фио подана жалоба на указанное выше постановление и решение по делу об административном правонарушении, из которой следует, что он не согласен с принятым решением, просит о его отмене, со ссылками на то, что передвижение на транспортном средстве он осуществлял с использованием средств индивидуальной защиты, а снял их только при предъявлении контролеру карты «Тройка» и паспорта. В связи с чем, считал что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, со ссылками на то, что на дату указанную в постановлении об административном правонарушении новой короновирусной инфекцией (COVID-19) он не болел, вменяемое административное правонарушение не повлекло за собой каких-либо общественно-опасных последствий. Доводы жалобы подробно изложены в письменном виде.

фио Д.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании заявителя фио, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В соответствии с ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ от дата «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановление Правительства РФ от дата № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно постановлению Правительства РФ от дата № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) входит в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности Указ Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии с Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории адрес введен режим повышенной готовности.

В силу п.п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в к настоящему указу.

С дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

С дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется наименование организации, при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг адрес, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций адрес.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: дата в время по адресу: адрес, фио осуществлял передвижение с использованием транспортного средства общего пользования, а именно передвижение на электробусе следовавшем по маршруту №Т73 бортовой номер 430169 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток), в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

В этой вязи действия фио квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы. дата, в отношении фио вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в нарушении п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно судом исследованы:

- постановление по делу об административном правонарушении от дата;

- Решение заместителя начальника 6го отдела КППНГПТ фио от дата, которым постановление по делу об административном правонарушении ВВВ №0866470 от дата оставлено без изменения, а жалоба фио без удовлетворения;

- протокол об административном правонарушении ВВВ №02414111 от дата дата, согласно дата в время по адресу: адрес, фио осуществлял передвижение с использованием транспортного средства общего пользования, а именно передвижение на электробусе следовавшем по маршруту №Т73 бортовой номер 430169 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток), в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности»;

- запись видеорегистратора содержащаяся на диске, из которой усматривается, что фио находится в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток).

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио вопреки доводам заявителя подтверждены совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, которое содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в которых зафиксировано нарушение фио требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у фио имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вопреки доводам заявителя соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

В соответствии с КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о квалификации действий фио по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы согласиться нельзя, в силу следующего.

Так, административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 3.18.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, под транспортным средством понимается устройство, приводимое в движение двигателем, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

При этом, термин "общественный транспорт" ("транспорт общего пользования") равнозначен понятию "маршрутное транспортное средство", под которым, согласно Правил дорожного движения, понимается транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками); к транспортным средствам общего пользования относятся автобусы (городские, пригородные, междугородные), троллейбусы, трамваи, метро, железнодорожный, воздушный и водный транспорт.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе нахождение фио без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток) в транспорте общего пользования - в маршрутном автобусе с очевидностью не свидетельствует о том, что им были нарушены требования нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, именно с использованием транспортного средства, поскольку по своему содержанию и смыслу понятия "с использованием транспортного средства" и "на транспорте" не являются тождественными с правовой точки зрения, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт управления заявителем каким-либо транспортным средством, используемом для своего передвижения.

В связи с чем, его действия подлежали квалификации по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в КоАП РФ, конкретной статьи РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 3.18.1 и ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы имеют единый родовой объект, санкция данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере сумма Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных фио действий не изменяется.

Иные доводы жалобы заявителя о том, что обстоятельства дела определены неверно, несостоятельны, не основаны на материалах дела и поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления. Не опровергают выводов о совершении административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления и решения должностного лица наименование организации.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, необходимо исходить из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ ( КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что выявленное административное правонарушение совершено фио впервые и при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения какого-либо вреда, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить фио наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Постановление ВВВ №0866470 от дата, вынесенное старшим инспектором (контролером) 6го отдела КППНГПТ наименование организации фио, которым фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и Решение заместителя начальника 6го отдела КППНГПТ фио от дата - изменить.

Действия фио переквалифицировать на ч.2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» и назначить фио наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ виде предупреждения.

В остальной части постановление ВВВ №0866470 от дата, вынесенное старшим инспектором (контролером) 6го отдела КППНГПТ наименование организации фио и Решение заместителя начальника 6го отдела КППНГПТ фио от дата, - оставить без изменения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: фио

Бутырский районный суд адрес, направляет в Ваш адрес копию решения от дата по результатам рассмотрения жалобы № 12-1109/2021 в порядке гл.30 КоАП РФ фио на постановление по делу об административном правонарушении ВВВ №0866470 от дата, вынесенное старшим инспектором (контролером) 6го отдела КППНГПТ наименование организации фио и Решение заместителя начальника 6го отдела КППНГПТ фио от дата.

Приложение: копия решения на 7ми листах.

Судья: фио