Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием ФУРАЕВА фио, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФУРАЕВА фио по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №90 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес, по делу об административном правонарушении от дата, которым

фио фио, паспортные данные, русский, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, постоянно зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Москва, адрес, ранее не судимый, на учетах в НД и в ПНД не состоящий (паспортные данные...),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №90 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Мировым судьей по делу установлено, что фио совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: фио дата в время по адресу: Москва, адрес в нарушение положений ст.32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом 60тидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу дата постановлением МАДИ №0356043010120040802000821 от дата за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие фиоВ,, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не представил.

фио подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, в которой фио ссылается на то, что он обжалует постановление №0356043010120040802000821 от дата в Никулинском суде адрес, в связи с чем оно не вступило в законную силу.

фио в судебном заседании суда 2й инстанции поддержал доводы своей жалобы и просил суд отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. Пояснил, что копию постановления по делу об административном правонарушении №0356043010120040802000821 от дата он не получал, уведомление о наложении на него этим постановлением штрафа пришло ему через мобильное приложение, и сразу после этого - дата – он оплатил штраф в сумме сумма, поскольку на тот момент для него действовала 50% скидка на уплату штрафа, в связи с чем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, он не совершал.

В судебном заседании дата фио представил суду документы – квитанцию об оплате дата штрафа по постановлению №0356043010120040802000821 от дата в размере сумма и уведомление наименование организации, которые исследовались в судебном заседании, и их копии были приобщены к письменным материалам настоящего дела об административном правонарушении.

В судебном заседании дата фио представил суду копию определения Никулинского районного суда адрес от дата, которым фио был восстановлен процессуальный срок на 50% скидку на оплату штрафа, назначенного ему постановлением заместителя начальника МАДИ фио №0356043010120040802000821 от дата, которая исследовалась в судебном заседании и с нее была снята ксерокопия, которая была приобщена письменным материалам настоящего дела об административном правонарушении.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио в полном объеме.

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное в отношении фио, выслушав в судебном заседании фио и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные суду документы, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, составленному в отношении фио (лд1-2), и обжалуемому постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении - фио дата в время по адресу: Москва, адрес в нарушение положений ст.32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом 60тидневный срок административный штраф в размере сумма, наложенный вступившим в законную силу дата постановлением МАДИ №0356043010120040802000821 от дата за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Однако согласно положениям ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ - при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.6, ч.7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, ст.12.26, ч.3 ст.12.27 КАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, как следует из представленной фио квитанции (подтверждения платежа) – фио дата оплатил штраф, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010120040802000821 от дата, в размере сумма (лд28), то есть в размере половины суммы наложенного на него указанным постановлением административного штрафа (которая составляла сумма), а согласно определению Никулинского районного суда адрес от дата (его копия приобщена к материалам дела об административном правонарушении в судебном заседании дата) - фио был восстановлен процессуальный срок на 50% скидку на оплату штрафа, назначенного ему постановлением заместителя начальника МАДИ фио №0356043010120040802000821 от дата, и таким образом административный штраф, наложенный на фио постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010120040802000821 от дата, был фактически уплачен дата, то есть до окончания срока его уплаты, предусмотренного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, который истекал дата, ввиду чего события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о котором изложено в протоколе об административном правонарушении в отношении фио и в обжалуемом постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, в действиях фио фактически не имеется.

В свете вышесказанного суд 2й инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного в отношении фио, на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на основании положений п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях фио события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №90 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес, по делу об административном правонарушении от дата, которым фио фио, паспортные данные, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФУРАЕВА фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях фио события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (на основании положений п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу фио на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио