Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года делу № 11а-0001/2021

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка №392 адрес от 11 ноября 2020 года о возврате заявления фио об отмене судебного приказа №2а-338-СП/2020 по заявлению ИФНС России №15 по адрес о взыскании недоимки по транспортному налогу с фио,

УСТАНОВИЛ:

фио судьей судебного участка №392 адрес 16 июля 2020 года был вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России №15 по адрес о взыскании недоимки по транспортному налогу с фио

09 ноября 2020 года фио в адрес мирового судьи судебного участка №392 адрес было подано заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно указанного судебного приказа, в обоснование которого было указано на то, что копия судебного приказа в адрес фио не высылалась.

фио судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить фио

Дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела, в силу следующих обстоятельств.

На основании ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62, в случае пропуска десятидневного срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судьей за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая фио заявление об отмене судебного приказа и отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа №2а-338-СП/2020 по заявлению ИФНС России №15 по адрес о взыскании недоимки по транспортному налогу с фио, мировой судья исходил из того, что никаких доводов в подтверждение того обстоятельства, что должник по уважительным причинам не мог своевременно подать на судебный приказ возражения, должником мировому судье не представлено, также как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ГПК РФ, АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (АПК РФ). В силу части четвертой ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была выслана в адрес заявителя указанного в материалах заявления о выдаче судебного приказа, также в адрес должника: адрес, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером (12772449093671), сформированном сайтом Почты России, однако почтовое отправление было возвращено по причине истечения срока его хранения.

Также следует отметить, что фио доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей по вручению почтового отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором не подставлено.

Таким образом, объяснения со стороны должника, опровергнуты материалами дела, о вынесении указанного судебного приказа, более того к обстоятельствам для восстановления срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа не приложено ни одного доказательства.

Исходя из изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии у должника уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно судебного приказа являются обоснованными, поскольку представленный материал содержит в себе данные о направлении копии судебного приказа в адрес должника, в связи, с чем оспариваемое определение признается законным и обоснованным и подлежит не отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315- 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №392 адрес от 11 ноября 2020 года о возврате заявления фио об отмене судебного приказа №2а-338-СП/2020 по заявлению ИФНС России №15 по адрес о взыскании недоимки по транспортному налогу с фио - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья фио