Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ фиоадрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N 11-84/2021

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка №84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата по гражданскому делу №2-1831/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье судебного участка №79 адрес с исковым заявлением к фио, в котором просил суд взыскать с фио сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП, имевшего место дата, страховым обществом наименование организации были понесены убытки в заявленной к взысканию сумме, которые до настоящего момента ответчиком фио компенсированы не были. В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В апелляционной жалобе представитель наименование организации просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылкой на неправильность произведенной судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу в пределах доводов апелляционной жалобы, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Руководствуясь Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела, и исходит из следующего.

В соответствии с Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что дата в время по адресу: Московской малое кольцо А107произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием двух транспортных средств (далее по тексту – ТС), а именно ТС марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е060НН-750, под управлением водителя фио, и ТС марки марка автомобиля Поло, государственный регистрационный знак М792МУ-799, под управлением водителя фио, о чем между участниками ДТП был составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель ТС марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е060НН-750 фио виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола.

Гражданская ответственность фио как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в наименование организации, что подтверждается страховым полисом серии МММ №5017406931 от дата.

Согласно договора страхования, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с дата по дата.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Поло, государственный регистрационный знак М792МУ-799, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

дата водитель ТС марки марка автомобиля Поло, государственный регистрационный знак М792МУ-799 фио обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов, после чего СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма.

В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, дата наименование организации указанную сумму возместило СПАО «Ресо-Гарантия».

дата наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на Закона об ОСАГО.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что вышеупомянутое ДТП произошло после утраты законный силы Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП), на который истец ссылался при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и отвечающими требованиями действующего законодательства, и отмечает следующее.

В силу Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от дата N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: ) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в ) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным .

В соответствии с Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1059-О Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов ( Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались .

Судом установлено, что произошедшее дата ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме сумма. дата наименование организации указанную сумму возместило СПАО «Ресо-Гарантия».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, наименование организации, принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу СПАО «Ресо-гарантия», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Анализируя вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, а также исходя из того обстоятельства, что к моменту ДТП и обращения в суд с настоящими исковыми требованиями положения Закона об ОСАГО утратили свою силу, при этом истец производя выплату страхового возмещения в пользу СПАО «Ингосстрах» признал достаточными документы для осуществления названной выплаты - экземпляр извещения потерпевшего и не поставил под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, а кроме того не воспользовался своим правом ознакомиться с материалами выплатного дела, суд апелляционной инстанции, также не находит правовых оснований для изменения вывод суда первой инстанции, указанных ранее.

Судом первой инстанции также обоснованно было принято во внимание, что Федерального закона от дата N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент ДТП – дата и обращения в суд с иском к фио Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке и неполном исследовании судом имеющихся в деле доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и собранных по настоящему делу доказательств.

При этом, вопреки утверждению заявителя представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы судом и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой суд апелляционной не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес от дата по гражданскому делу №2-1831/2020 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: фио