Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием защитника юридического лица наименование организации по доверенности БОЕРА фио (копия гражданского паспорта и доверенности – в письменных материалах жалобы), рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ защитника юридического лица наименование организации по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении №9\02-943, вынесенное дата заместителем начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №9\02-943, которым юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заместителем начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио установлено, что дата в время по адресу: адрес наименование организации, являясь правообладателем нежилого помещения по указанному адресу и осуществляя в данном помещении коммерческую деятельность, в нарушение положений п.1 ст.13.3 ФЗ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес фио, паспортные данные, в качестве автомойщика при отсутствии у него патента на работу, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 указанного закона, в момент проверки гражданин адрес осуществлял мойку мотоцикла посетителя автомойки по адресу: адрес, коммерческую деятельность в котором ведет наименование организации.

Защитником юридического лица наименование организации по доверенности фио подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой защитник фио ссылается на то, что хозяйственную деятельность в помещении по адресу: адрес на момент дата осуществлял наименование организации на основании договора аренды от дата, наименование организации деятельность по предоставлению услуг по мойке транспортных средств по указанному адресу не осуществляет, и гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности не наименование организации, а наименование организации

В судебном заседании защитник юридического лица наименование организации по доверенности фио поддержал доводы своей жалобы и просил суд отменить вынесенное в отношении юридического лица наименование организации постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения или в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Так же показал, что основным видом деятельности наименование организации является аренда и управление недвижимым имуществом и сдача в аренду недвижимого имущества.

В судебном заседании по ходатайству защитника фио в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что с конца дата по конец дата он работал администратором у наименование организации, который арендовал у наименование организации помещение по адресу: адрес и использовал его под автомойку, в которой работали сотрудники, принятые на работу фио дата он (фио) находился на своем рабочем месте – в помещении автомойки по адресу: адрес, в которой осуществлял хозяйственную деятельность наименование организации, когда в помещении автомойки пришли с проверкой сотрудники полиции и выявили, что один из автомойщиков – гражданин Украины фио – работает на автомойке без патента. Когда фио пришел устраиваться на работу – с ним общался он (фио), фио сказал, что патента у него нет, и что он – из адрес, он (фио) в тот момент думал, что гражданам из адрес патент не нужен, согласился принять фио на работу, отправил его к фио, тот так же согласился принять фио на работу, после чего тот был принят на работу на автомойку и работал там до дата, до тех пор, пока на автомойку не пришла проверка. фио на работу на автомойку принял он (фио) с согласия фио, а не наименование организации, и наименование организации просто сдавало фио в аренду помещение автомойки, при чем арендные платежи наименование организации выплачивал лично он (фио).

После допроса в судебном заседании свидетеля фио защитник фио представил суду доверенность, выданную фио Гаджиеву Н.Н. на право осуществлять от его (фио) имени предпринимательскую деятельность, заключать и подписывать коммерческие договоры и представлять его (фио) перед контрагентами (доверенность действительна с дата по дата), и доверенность, выданную фио Гаджиеву Н.Н. на право осуществлять от его (фио) имени предпринимательскую деятельность, заключать и подписывать коммерческие договоры и представлять его (фио) перед контрагентами (доверенность действительна с дата по дата).

Указанные доверенности по ходатайству защитника фио исследовались в судебном заседании, их копии по ходатайству защитника были приобщены к письменным материалам настоящей жалобы.

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, которые состоят из копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации, предоставленные суду ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес в копиях (приобщены к материалам жалобы в судебном заседании):

- копия распоряжения начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес от дата о проведении внеплановой проверки иностранных граждан по адресу: Москва, адрес

- копия протокола осмотра территории от дата, 13.40-14.10, составленный инспектором ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которого видно, что указанного числа в указанное время при осмотре административного здания, расположенного по адресу: Москва, адрес, было установлено, что указанное здание используется под автомойку, коммерческую деятельность в которой ведет наименование организации (ГРН 313774620500078), и на момент осмотра мытье автотранспортных средств посетителей в качестве автомойщиков осуществляли гражданин Украины фио, паспортные данные, и гражданин Узбекистана фио, паспортные данные

- копия договора аренды №1 от дата, из которого видно, что наименование организации передало в аренду наименование организации помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, для использования под размещение автомойки легкового автотранспорта, срок действия договора – до дата; договор подписан только наименование организации

- копия акта приема-передачи помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, от арендодателя наименование организации арендатору фио; акт датирован дата

- копия протокола об административном правонарушении от дата, составленного в отношении гражданина Украины фио, паспортные данные, из которого видно, что гражданин Украины фио, паспортные данные, дата, в время, по адресу: Москва, адрес незаконно осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Посысаева фио в качестве автомойщика, не имея разрешения на работу либо патента на работу в городе федерального значения Москве, полученного в соответствии со ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в нарушение п.4 ст.13 ФЗ РФ №ФЗ-115 от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на момент проверки фио осуществлял мойку мотоцикла в помещении автомойки по адресу: Москва, адрес, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ

- копия фототаблицы с изображением фио в помещении автомойки

- копия объяснения фио от дата, из которого видно, что патент на работу в адрес он не оформлял, в миграционный ценр «Сахарово» не обращался, с дата он работает в качестве автомойщика автомойки по адресу: Москва, адрес, до работы его допустил знакомый по имени Сергей с ведома руководства автомойки, в его (фио) входит мойка транспортных средств клиентов автомойки, на момент проверки сотрудниками полиции он осуществлял мойку мотоцикла в помещении автомойки по адресу: Москва, адрес

- копия акта проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, составленного инспекторами ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес, которым был установлен факт выявления дата в время в помещении автомойки по адресу: Москва, адрес осуществляющего трудовую деятельность у наименование организации гражданина Украины фио и при отсутствии у него разрешения на работу и патента на работу в адрес

- копия формы №1 в отношении Посысаева фио и сведений о том, что он является индивидуальным предпринимателем

- копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного дата судьей Бутырского районного суда адрес фио, которым гражданин Украины фио, паспортные данные, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (дата, в время, по адресу: Москва, адрес фио незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика у наименование организации, не имея разрешения на работу либо патента на работу в городе федерального значения Москве, в нарушение ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на момент проверки фио осуществлял мойку мотоцикла в помещении автомойки по адресу: Москва, адрес), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы РФ; постановление вступило в законную силу дата (еще один экземпляр копи указанного постановления приобщен к письменным материалам жалобы в судебном заседании)

- выписка из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Посысаева фио, ГРН 313774620500078

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, из которой видно, что основным видом деятельности наименование организации является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом

- копия объяснения директора наименование организации фио от дата, из которого видно, что наименование организации передало здание по адресу: Москва, адрес наименование организации на основании договора аренды №1 от дата, что арендные платежи наименование организации принимает от представителя наименование организации по доверенности фио, и что с выявленными дата иностранными гражданами фио и фио ООО «Фирма «Русич Р» какие-либо договоры (трудовые, гражданско-правовые) не заключало

- копия договора долгосрочной аренды наименование организации у Департамента земельных ресурсов адрес земельного участка по адресу: Москва, адрес для эксплуатации здания автосервиса; договор заключен дата на 49 лет

- копия договора аренды №1 от дата, из которого видно, что наименование организации передало в аренду наименование организации помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, для использования под размещение автомойки легкового автотранспорта, срок действия договора – по дата; договор подписан наименование организации в лице директора фио и наименование организации

- копия акта приема-передачи помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, от арендодателя наименование организации арендатору фио; акт датирован дата

- копии приходных кассовых ордеров, из которых видно, что наименование организации получило от фио на основании договора аренды нежилого помещения №1 от дата денежные средства: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица наименование организации, выслушав в судебном заседании защитника юридического лица наименование организации по доверенности фио и показания свидетеля фио, а так же исследовав письменные материалы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации, представленные суду ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес в копиях, и дополнительно представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает, в частности, за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400.000 до 1.000.000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ - под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на адрес иностранных граждан и лиц без гражданства.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Работодатель или заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии у него разрешения на работу или патента (ч.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (ч.4.2 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст.18.15 КоАП РФ, являются работодатели или заказчики работ (услуг) - граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренных ст.18.15 КоАП РФ, могут быть совершены как в форме умысла, так и по неосторожности.

Юридическому лицу наименование организации вменено в вину то, что оно, являясь правообладателем нежилого помещения по указанному адресу и осуществляя в данном помещении коммерческую деятельность, в нарушение положений п.1 ст.13.3 ФЗ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес фио, паспортные данные, в качестве автомойщика при отсутствии у него патента на работу, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 указанного закона, в момент проверки гражданин адрес осуществлял мойку мотоцикла посетителя автомойки по адресу: адрес, коммерческую деятельность в котором ведет наименование организации.

Как следует из рассматриваемой жалобы - хозяйственную деятельность в помещении по адресу: адрес на момент дата осуществлял наименование организации на основании договора аренды от дата, наименование организации деятельность по предоставлению услуг по мойке транспортных средств по указанному адресу не осуществляет, и гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности не наименование организации, а наименование организации

В письменных материалах дела об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации имеются документы: 1) копия объяснения директора наименование организации фио от дата, из которого видно, что наименование организации передало здание по адресу: Москва, адрес, д.13, стр.6 наименование организации на основании договора аренды №1 от дата, что арендные платежи наименование организации принимает от представителя наименование организации по доверенности фио, и что с выявленными дата иностранными гражданами фио и фио ООО «Фирма «Русич Р» какие-либо договоры (трудовые, гражданско-правовые) не заключало, 2) копия договора аренды №1 от дата, из которого видно, что наименование организации передало в аренду наименование организации помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, д.13, стр.6, для использования под размещение автомойки легкового автотранспорта, срок действия договора – по дата; договор подписан наименование организации в лице директора фио и наименование организации, 3) копия акта приема-передачи помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, д.13, стр.6, от арендодателя наименование организации арендатору фио; акт датирован дата, 4) копии приходных кассовых ордеров, из которых видно, что наименование организации получило от фио на основании договора аренды нежилого помещения №1 от дата денежные средства: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма.

Должностным лицом ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, дана оценка указанным документам, указанные документы подвергнуты критике и признаны несостоятельными и не опровергающими факт совершения наименование организации административного правонарушения.

Но в то же время должностное лицо ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, не дало в своем постановлении никакой оценки другим материалам дела об административном правонарушении: 1) протоколу осмотра территории от дата, 13.40-14.10, составленному инспектором ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которого видно, что указанного числа в указанное время при осмотре административного здания, расположенного по адресу: Москва, адрес, д.13, стр.6, было установлено, что указанное здание используется под автомойку, коммерческую деятельность в которой ведет наименование организации (ГРН 313774620500078), и на момент осмотра мытье автотранспортных средств посетителей в качестве автомойщиков осуществляли гражданин Украины фио, паспортные данные, и гражданин Узбекистана фио, паспортные данные, 2) протоколу об административном правонарушении от дата, составленному в отношении гражданина Украины фио, паспортные данные, из которого видно, что гражданин Украины фио, паспортные данные, дата, в время, по адресу: Москва, адрес, д.13, стр.6 незаконно осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Посысаева фио в качестве автомойщика, не имея разрешения на работу либо патента на работу в городе федерального значения Москве, полученного в соответствии со ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в нарушение п.4 ст.13 ФЗ РФ №ФЗ-115 от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на момент проверки фио осуществлял мойку мотоцикла в помещении автомойки по адресу: Москва, адрес, д.13, стр.6, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, 3) акту проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников, составленному инспекторами ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес, которым был установлен факт выявления дата в время в помещении автомойки по адресу: Москва, адрес, д.13, стр.6 осуществляющего трудовую деятельность у наименование организации гражданина Украины фио и при отсутствии у него разрешения на работу и патента на работу в адрес, 4) копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного дата судьей Бутырского районного суда адрес фио и вступившего в законную силу дата, которым гражданин Украины фио, паспортные данные, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (дата, в время, по адресу: Москва, адрес, д.13, стр.6 фио незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика у наименование организации, не имея разрешения на работу либо патента на работу в городе федерального значения Москве, в нарушение ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», на момент проверки фио осуществлял мойку мотоцикла в помещении автомойки по адресу: Москва, адрес, д.13, стр.6).

Данные, изложенные в указанных выше документах, ставят под сомнения тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, было совершено юридическим лицом наименование организации.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который в период с дата по дата осуществлял от имени фио предпринимательскую деятельность, заключал и подписывал коммерческие договоры и представлял фио перед контрагентами на основании доверенности, выданной ему фио, и который перед началом его допроса был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который показал, что с конца дата по конец дата он работал администратором у наименование организации, который арендовал у наименование организации помещение по адресу: адрес и использовал его под автомойку, в которой работали сотрудники, принятые на работу фио дата он (фио) находился на своем рабочем месте – в помещении автомойки по адресу: адрес, в которой осуществлял хозяйственную деятельность наименование организации, когда в помещении автомойки пришли с проверкой сотрудники полиции и выявили, что один из автомойщиков – гражданин Украины фио – работает на автомойке без патента. Когда фио пришел устраиваться на работу – с ним общался он (фио), фио сказал, что патента у него нет, и что он – из адрес, он (фио) в тот момент думал, что гражданам из адрес патент не нужен, согласился принять фио на работу, отправил его к фио, тот так же согласился принять фио на работу, после чего тот был принят на работу на автомойку и работал там до дата, до тех пор, пока на автомойку не пришла проверка. фио на работу на автомойку принял он (фио) с согласия фио, а не наименование организации, и наименование организации просто сдавало фио в аренду помещение автомойки, при чем арендные платежи наименование организации выплачивал лично он (фио).

У суда не имеется оснований не доверять указанным выше показания свидетеля фио, поскольку его показания согласуются с письменными материалами дела об административном правонарушении.

наименование организациифио ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес установлен и опрошен не был, более того - ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес, как следует из письменных материалов дела об административном правонарушении, не предпринимало никаких действий, чтобы установить местонахождение фио и опросить его относительно фактических обстоятельств административного правонарушения, о котором было возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства и доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности в выявленном административном правонарушении непосредственно юридического лица наименование организации и о наличии субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в действиях непосредственно юридического лица наименование организации, а оценка должностным лицом ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес представленных юридическим лицом наименование организации документов, свидетельствующих об использовании помещения по адресу: Москва, адрес наименование организации, который на момент проведения дата проверки соблюдения миграционного законодательства, и вел в указанном помещении хозяйственную деятельность, представляется суду односторонней и данной без учета письменных материалов дела об административном правонарушении, составленных сотрудниками ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес, и сведений, установленных постановлением Бутырского районного суда адрес от дата, вынесенного в отношении фио, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальный характер.

Учитывая вышесказанное и согласуясь с положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что веских и неопровержимых доказательств вины именно юридического лица наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не имеется, и поэтому принимает решение об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №9\02-943, вынесенное дата заместителем начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым юридическое лицо наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица наименование организации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ прекратить.

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии решения.

Федеральный судья: фио