Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2021-001703-17

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1501/2021

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-2685/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Югория» к Подгорнову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Подгорнова Владимира Викторовича в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Подгорнову В.В. о взыскании с ответчика просроченной задолженности, сниженной до суммы сумма и образовавшейся за период с 05.10.2011 по 31.03.2014, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 05.10.2011 №45-124240, заключенному с ПАО Национальный банк «Траст», право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от 11.10.2019 №14-02-УПТ.

Истец ООО «Югория» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Подгорнов В.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Подгорнов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ответчик Подгорнов В.В. в судебном заседании суда первой инстанции 23.03.2021 г. участия не принимал.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд адресом регистрации ответчика фио указан адрес: адрес.

Вместе с тем, согласно копии паспорта, приложенной к иску истцом, местом жительства ответчика фио, где он зарегистрирован, является адрес: адрес.

Суд первой инстанции направил судебное извещение по адресу: адрес, который не является адресом места жительства ответчика фио

Сведений об извещении фио о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.03.2021 г., по адресу его регистрации материалы дела не содержат.

Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика фио, суд рассмотрел дело в его отсутствие, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с указанными обстоятельствами, судебная коллегия на основании определения от 20 февраля 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Ответчик Подгорнов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ООО «Югория» в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебной коллегией установлено, что 05.10.2011 г. ПАО Национальный банк «Траст» на основании письменного заявления заемщика, предоставил Подгорнову В.В. кредит в размере сумма на срок 60 мес., с обязательством последнего возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 26,50% годовых.

Согласно графику платежей и условий кредитного договора, Подгорнов В.В. обязался возвращать сумму кредита и начисленные проценты путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере сумма (последний платеж сумма).

Факт предоставления денежных средств Банком и наличие задолженности по кредитному договору ответчиком Подгорновым В.В. не оспаривался.

11.10.2019 г. на основании договора уступки прав требования №14-01-УПТ ООО «Югория» приобретены у Банка права (требования) к Подгорнову В.В., вытекающие из кредитного договора от 05.10.2011 №45-124240 вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

ООО «Югория» заявлены требования о взыскании с фио задолженности по названному кредитному договору за период с 05.10.2011 по 31.03.2014 в размере 50,3% от общей суммы основного долга сумма, что составляет сумма, 50,3% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов сумма) – в размере сумма, а всего в сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка №93 адрес от 11 ноября 2020 года отказано ООО «Югорское коллекторское агентство» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио

Вместе с тем, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» по следующим основаниям.

Ответчиком Подгорновым В.В. при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

На основании ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п. 24, 25 Постановления).

Согласно ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2 п. 26 Постановления).

Из условий кредитования следует, что кредитный договор заключен между сторонами 05.10.2011 г. со сроком пользования кредитом 60 мес. (5 лет).

Возращение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Дата последнего платежа 05.10.2016 г.

Истцом ООО «Югория» заявлены требования о взыскании с фио задолженности по названному кредитному договору за период с 05.10.2011 г. по 31.03.2014 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28.12.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования ООО «Югория» к Подгорнову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению, в связи с в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 23 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Подгорнову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: