Решение
Дело № 02-1662/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-001847-70
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 10 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/21 по иску ООО «МинДолг» к фио о взыскании задолженности,
установил:
ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности с учетом уточнений в сумме сумма, присуждении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование иска ООО «МинДолг» указало, что 11.04.2017 между ООО «МигКредит» и фио заключен договор займа № 1710157956, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме сумма сроком до 14.02.2018, обязательства по возврату которого и уплате процентов ответчик не исполнила. 05.02.2019 на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «МигКредит» уступил права требования задолженности по указанному договору ООО «МинДолг». Судебный приказ от 08.09.2020 о взыскании задолженности по заявлению ответчика был отменен, в связи с чем, истец просит его требования удовлетворить.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио против удовлетворения иска возражала, пояснила, что договор займа с ООО «МигКредит» не заключала, денежные средства по договору не получала, подпись от своего имени в договоре займа и графике платежей не оспаривала, сообщила, что обращалась в ООО «МигКредит» за получением займа, однако потом передумала.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 11.04.2017 между ООО «МигКредит» и фио был заключен договор займа «Лояльный» № 1710157956, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме сумма, на срок до 14.02.2018, под 212,010% годовых, возврат займа должен был осуществляться равными платежами в размере сумма 2 раза в месяц в соответствии с графиком платежей.
Сам договор и график платежей подписан ответчиком, подлинность подписи им не оспаривалась, суду представлены оригиналы договора и графика, а также анкета клиента, заявление о предоставлении потребительского займа.
Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что сумма займа в размере сумма предоставляется путем: часть суммы займа в размере сумма направляется в счет погашения задолженности по договору займа № 1626557956, часть суммы займа в размере сумма ООО «МигКредит» перечисляет ООО «СК «РГС-Жизнь» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования от несчастных случаев 4008097341, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ООО «СК «РГС-Жизнь», часть суммы займа в размере сумма предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей ЮНИСТРИМ (оператором которой является ОАО КБ «ЮНИСТРИМ»).
В силу п. 18 договора займа, с момента получения основной части займа договор займа считается заключенным. Кредитор направляет часть суммы займа в счет погашения задолженности по неисполненному договору займа и перечисляет ООО «СК «РГС-Жизнь» денежные средства, указанные в адрес условий, только в случае получения Заемщиком основной части займа.
ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору, перечислило основную часть займа ответчику, что подтверждается реестром отправленных переводов, а также сообщением адрес о выдаче фио 11.04.2017 суммы в размере сумма, соответственно договор займа считается заключенным.
ООО «МигКредит» уступило права по договору займа с ответчиком ООО «МинДолг», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019 от 05.02.2019.
Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, котрое он получил.
В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия (п. 13).
Из материалов дела следует, что сумма задолженности по состоянию за период с 05.02.2019 по 20.05.2021, составляет сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом за период с 11.04.2017 по 14.02.2018 в сумме сумма, проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 20.05.2021, исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита (займа), установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами во адрес 2017, на срок свыше 1 года, от сумма до сумма, составляющего 54,02% годовых или 0,14% в день - сумма, сумма неустойка.
Требования истца обоснованы подробным расчетом задолженности, который соответствует договору и не превышает трехкратного размера суммы займа.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет суду не представлен.
Установив указанные выше обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, проверив расчет, представленный истцом и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы ответчика о том, что договор займа не заключен опровергаются представленными доказательствами, а также самим фактом получения ответчиком основной суммы займа в размере сумма и исполнением ответчиком обязательств по погашению займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственно пошлины в сумме сумма, поскольку решение суда состоялось в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «МинДолг» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «МинДолг» сумма в счет задолженности по договору займа, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2021
УИД 77RS0003-02-2021-001847-70
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 10 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/21 по иску ООО «МинДолг» к фио о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «МинДолг» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ООО «МинДолг» сумма в счет задолженности по договору займа, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: