Определение о приостановлении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

адрес 05 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/21по иску ФСО России к Дивакову Д.И., фио «Компания Принград Липецк» о возмещении ущерба,

установил:

ФСО России обратилось в суд с иском к Дивакову Д.И., фио «Компания Принград Липецк» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по вине ответчиков, имуществу истца в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Пассат, г.р.н. Н 361 СМ 40.

Представитель истца по доверенности фио иск поддержал, не возражал против производства по делу экспертизы, однако просил поручить ее проведение не эксперту, предложенному ответчиком.

Представитель ответчика фио «Компания Принград Липецк» по доверенности фио против иска возражал, сообщил, что не все ремонтные работы и материалы, использованные адрес Автомобильная Группа» при ремонте автомобиля марка автомобиля Пассат, г.р.н. Н 361 СМ 40 являются следствием ДТП от 12.12.2018. Просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить фио

Ответчик Диваков Д.И. в суд не явился, извещен, ранее против иска возвражал, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Положения ст.57 ГПК РФ обязывают суд оказывать сторонам содействие в собирании доказательств. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, суд назначает по делу экспертизу.

Для проверки доводов ответчика фио «Компания Принград Липецк» требуются специальные познания в области автомобильной техники, в связи с этим имеется необходимость в проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по ходатайству указанной стороны.

Определяя экспертное учреждение, суд поручает производство экспертизы ОООЭЮБ «Гарбор», полагая данное учреждение компетентным в разрешении поставленных вопросов.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ расходы за производство экспертизы следует отнести на ответчика фио «Компания Принград Липецк», заявившего ходатайство о производстве по делу экспертизы.

В силу ст. 216 ГПК РФ на время производства экспертизы рассмотрение дела целесообразно приостановить.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.79, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить фио «Гарбор» адрес, тел. телефон 617-11-17.

Поставить перед экспертом следующий вопрос:

- все ли ремонтные работы, запчасти и материалы, которые использованы адрес Автомобильная Группа» были необходимы для восстановления автомобиля марка автомобиля Пассат, г.р.н. Н 361 СМ 40 вследствие ДТП от 12.12.2018 (заказ-наряд № ФН-0687826 от 11.01.2019, если нет, определить их стоимость без учета износа на дату ДТП?

Оплату расходов за производство экспертизы возложить на ответчика фио «Компания Принград Липецк».

Заключение эксперта по поводу поставленного в настоящем определении вопроса должно быть составлено и направлено экспертами в Бутырский районный суд адрес не позднее 15 дней со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Дело производством приостановить до получения результатов экспертизы.

Предупредить ответчика фио «Компания Принград Липецк», что отсутствие оплаты экспертизы расценивается как уклонение от проведения экспертизы и влечет последствия, предусмотренные п.3 ст.79 ГПК РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней в части приостановления и распределения судебных расходов.

Судья: