Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 июля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1576/21 по иску ООО «Нэйва» к Титковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Титковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02 ноября 2020 года между ИП фио и ООО «Нэйва» был заключен договор № 0211/01 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по Кредитному договору № 10-075811 от 19 ноября 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» адрес и заемщиком фио При этом, ИП фио приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. ИП фио приобрел права требования к должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены банком соответствующей организации. В соответствии с кредитным договором, ответчику был предоставлен кредит на срок до 19 ноября 2018 года под 18,5% годовых. Ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Требование ответчиком выполнено не было. Согласно расчету фактической задолженности (с даты уступки Банком прав по кредитному договору организации, впоследствии уступившей такие права ИП фио, до даты расчета настоящих требований), сумма задолженности составляет: основной долг просроченный – сумма, проценты просроченные -сумма. Общая сумма задолженности сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18,5% годовых с 04 декабря 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения, истец указывал, что кредитный договор заключен 19 ноября 2013 года, срок действия договора до 19 ноября 2018 года, погашение производится ежемесячными (аннуитетными) платежами. Исковое заявление подано в суд 30 декабря 2020 года. Поскольку срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу, по состоянию 30 декабря 2017 года задолженность ответчика по основному долгу составила сумма. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, проценты сумма, неустойку (пени) сумма, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18,5% годовых с 02 июня 2021 года (включительно) по дату фактического погашения кредита, взыскать расходы по уплате госпошлины сумма, возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен.

Ответчик совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, 02 ноября 2020 года между ИП фио и ООО «Нэйва» был заключен договор № 0211/01 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по Кредитному договору № 10-075811 от 19 ноября 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» адрес и заемщиком фио При этом, ИП фио приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. ИП фио приобрел права требования к должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены банком соответствующей организации.

В соответствии с кредитным договором, ответчику был предоставлен кредит на срок до 19 ноября 2018 года под 18,5% годовых. Ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Требование ответчиком выполнено не было.

Как поясняла ответчик в ходе судебного разбирательства, 19 ноября 2013 года фио заключила с КБ «Русский Славянский банк» кредитный договор № 10-075811 на сумму сумма на срок до 19 ноября 2018 года с ежемесячным платежом сумма. 31 октября 2014 года фио была приглашена в офис банка КБ «Русский Славянский банк», где ей предложили изменить условия кредитного договора № 10-075811, путем уменьшения срока договора и при этом небольшого увеличения ежемесячных выплат по договору со ссылкой на новые требования Центробанка РФ, при этом, произведено списание (дисконтирование) одного ежемесячного платежа. 31 октября 2014 года в кредитный договор на основании заявления Титковой Е.Ю. внесены изменения и выдан новый график платежей. Сумма задолженности установлена сумма, сумма ежемесячного платежа составила сумма. Дата последнего платежа установлена 12 декабря 2017 года. 29 сентября 2014 года был заключен договор уступки прав требования между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» по которому уступлены права требования к Титковой Е.Ю. 25 октября 2019 года заключен договор уступки прав требований между ООО «Инвест-проект» и ИП фио. 18 декабря 2019 года Титковой Е.Ю. получено письмо от ИП фио с уведомлением о переуступке прав требования и документами по имеющейся задолженности, а именно, уведомление об уступке, копия договоров уступки, копия кредитного договора, копия заявления Титковой Е.Ю. от 31 октября 2014 года на основании которого в кредитный договор были внесены изменения о сроке, копия нового графика платежей, где последний платеж установлен 12 декабря 2017 года. Таким образом, истцу было известно о внесенных в договор изменениях. С весны 2015 года у Титковой Е.Ю. не было возможности исполнять обязательство, поскольку офис банка закрылся. Информацией об уступки прав требований ответчик не обладала. Обязательства фио исполняла до 29 апреля 2015 года. Ответчик полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который истек 12 декабря 2020 года.

Возражая против доводов ответчика, представитель истца указывал, что дополнительного соглашения к договору об изменении его условий банком заключено не было, надлежащих доказательств изменения условий договора ответчиком не представлено.

В материалы дела суду представлена копия заявления Титковой Е.Ю., содержащее отметку АКБ «РусСлавБанк» адрес от 31 октября 2014 года, график платежей от 31 октября 2014 года, содержащий указание на последнюю дату платежа 12 декабря 2017 года, приходный кассовый ордер № 65947 от 29 апреля 2015 года на сумму сумма с отметкой АКБ «РусСлавБанк» адрес.

Также, суду ответчиком представлен пакет документов, заверенный ИП фио, направленный Титковой Е.Ю. вместе с уведомлением о состоявшейся уступке прав требований, содержащий в приложении как заявление Титковой Е.Ю.. от 31 октября 2014 года, так и новый график платежей с датой последнего платежа 12 декабря 2017 года.

С настоящим заявлением истец, получивший право требования по договору уступки прав о ИП фио обратился 30 декабря 2020 года.

Ответчик полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Истец указывает с учетом собственного уточнения и возражений ответчика, что на изменение условий Кредитного договора необходимо было согласие КБ «Русский Славянский банк» адрес, выраженное в заключенном дополнительном соглашении к Кредитному договору, которое заключено не было, в связи с чем, полагал срок исковой давности не истекшим по требованиям за три года, предшествующих дате обращения в суд, то есть с 30 декабря 2017 года.

В силу ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, согласно которым, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности ( Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям ( ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных документов, срок сторонами был изменен соглашением сторон, о чем кредитору было известно.

В связи с указанным, суд отклоняет довод истца о том, что согласие банка на изменение условий договора не было получено.

Срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа согласно измененному графику платежей и на момент обращения истца с настоящим иском истёк.

Таким образом, требования поданы в срок, выходящий за пределы срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Титковой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года