Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1705/21 по иску Лазутко Евгения Сергеевича к ГБУ адрес Бибирево» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ГБУ адрес Бибирево», указав, что 10 марта 2020 года в результате падения дерева, автомобилю фио А 025СР 777 принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения. Согласно справке Метео Бюро Москвы и области в период с 00 часов до 12 часов 10 марта 2020 года в районе адрес адрес опасных и неблагоприятных погодных явлений не наблюдалось. Вызванными на место сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места происшествия с описанием повреждений ТС (КУСП № 6684 от 10 марта 2020 года и № 6721 от 10 марта 2020 года). Организацией, осуществляющей обслуживание территории является ГБУ адрес Бибирево». Стоимость ущерба согласно заключению № 20-04-34 от 01 августа 2020 года составила сумма. Стоимость оценки истцом оплачена в размере сумма. Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб сумма, расходы по оценке сумма, стоимость справки сумма, неустойку в размере сумма с 11 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года за 82 дня, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования в заявленном объеме не признал, не оспаривал размер ущерба и вину, однако полагал, что требование о неустойке, компенсации морального вреда и штрафа заявлены не обоснованно, просил в иске в указанной части отказать, одновременно, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ. Просил о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 марта 2020 года в результате падения дерева, автомобилю фио А 025СР 777 принадлежащему истцу Лазутко Е.С. на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению ОМВД России по адрес от 19 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, 10 марта 2020 года в ходе проверки сообщения опрошен Лазутко Е.С., который пояснил, что в период времени с 9 часов 20 минут до 10 часов 10 марта 2020 года по адресу: адрес припарковал принадлежащий ему автомобиль фио г.рз. А 025 СР 777, в результате падения дерева автомобилю причинены повреждения: переднего капота в виде вмятин с повреждением ЛКП; лобового стекла в виде множественных трещин; повреждение крыши в виде вмятин с повреждением ЛКП; повреждение правой и левой стойки крыши в виде вмятин с повреждением ЛКП; повреждение левого переднего крыла в виде вмятин с повреждением ЛКП; возможны скрытые повреждения. Замки дверей и зажигания не повреждены, других повреждений автомашина не получила. Порядок в салоне не нарушен, из автомобиля ничего не пропало.

Суду представлены фотоматериалы, иллюстрирующие расположение упавшего на автомобиль фио г.р.з. А 025 СР 777 дерева.

Согласно акту ГБУ адрес Бибирево» от 10 марта 2020 года, представителями ГБУ адрес Бибирево» в ходе проведения ежедневной проверки дворовых территорий, в период с 0 часов до 10 часов 1-0 марта 2020 года выявлено падение дерева на припаркованный автомобиль г.р.з. А 025 СР 777 по адресу: адрес. Падение дерева произошло в связи с неблагоприятными погодными условиями.

Согласно справке Метео Бюро Москвы и адрес АНО «Гидрометеорологическое Бюро Москвы и адрес от 10 марта 2020 года № ОПП/03-20, в период с 00 часов до 12 часов 10 марта 2020 года в районе адрес адрес опасных и неблагоприятных погодных явлений не наблюдалось.

Оплата за справку о погоде произведена в сумме сумма.

Согласно экспертному заключению фио «ГАРБОР» № 20-04-34 от 01 августа 2020 года, стоимость восстановительного ремонта составила сумма.

Стоимость оценки истцом оплачена в размере сумма.

Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб сумма, расходы по оценке сумма, стоимость справки сумма, неустойку в размере сумма с 11 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года за 82 дня, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражая против выводов заключения фио «ГАРБОР», вместе с тем, ущерб в указанном истцом размере не оспорил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы оценочной либо дендрологической, не заявлял. Подтвердил, что ГБУ адрес Бибирево» является организацией, осуществляющей обслуживание территории, на которой произошло падение дерева. Документального подтверждения тому, что ГБУ адрес Бибирево» надлежащим образом принимались меры к своевременному выявлению аварийных деревьев, по надлежащему содержанию дворовых территорий, в том числе по контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу. Представить суду дополнительные доказательства, отказался.

Согласно 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений о защите прав потребителей.

Истец проживает на территории, обслуживание которой осуществляется ответчиком, зарегистрирован по указанному адресу, автомобиль припаркован вблизи места проживания.

В силу положений ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки .

В соответствии с Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), что следует из ГК РФ.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, что предусмотрено в ГК РФ.

Положениями , Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" установлены основные условия наступления ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги. Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуг.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ГК РФ).

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 года "Об обеспечении правил санитарного содержании территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес" предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории и зеленых насаждений в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан.

Согласно Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др. в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

Оценивая доказательства в совокупности, руководствуясь названными нормами права, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, суд приходит к выводу, что управляющая компания являющаяся балансодержателем территории, не обеспечила надлежащее содержание дворовых территорий, не приняла меры к своевременному выявлению аварийных деревьев, не приняла мер по надлежащему содержанию дворовых территорий, в том числе, по контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу.

Довод ответчика о том, что падение дерева произошло по причине неблагоприятных погодных условий, объективно ничем не подтвержден, данные предоставленные Метео-Бюро 10 марта 2020 года не свидетельствуют о наличии таких природных явлений, которые могли бы повлечь повреждение насаждений.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению вреда.

Поскольку доказательств тому, что оценка фио «ГАРБОР» № 20-04-34 от 01 августа 2020 года, где стоимость восстановительного ремонта определена в размере сумма, является недостоверной суду не представлено, оснований ставить под сомнение выводы заключения у суда не имеется, суд кладет в основу решение заключение фио «ГАРБОР» № 20-04-34 от 01 августа 2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца на основании п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», вместе с тем, суд полагает необходимым принять во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки и удовлетворяет требования в указанной части в размере сумма.

Компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд, по обстоятельствам дела, с учетом вины ответчика, считает справедливой в размере сумма, поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф согласно императивной норме, однако, принимая во внимание доводы стороны ответчика, с учетом природы штрафа, суд полагает необходимым уменьшить его размер до сумма.

Удовлетворяя требования, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке сумма, расходы на получение справки Метео-Бюро сумма, признавая указанные подтвержденные расходы необходимыми.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазутко Евгения Сергеевича к ГБУ адрес Бибирево» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Бибирево» в пользу Лазутко Евгения Сергеевича сумму ущерба сумма, расходы по оценке сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по получению справки сумма.

В остальной части требования Лазутко Евгения Сергеевича к ГБУ адрес Бибирево» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ адрес Бибирево» госпошлину в доходы бюджета адрес в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года