Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

город Москва 30 марта 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 711 гражданское дело № 2-1886/21 по исковому заявлению Шараватовой Л.Г. к Шараватову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и компенсации морального вреда,

установил:

Шараватова Л.Г. обратилась в суд с иском к Шараватову И.В. о признании утратившим право пользования муниципальной квартирой …, ссылаясь на то, что она является нанимателем указанной квартиры, в которой кроме неё и членов ее семьи по постоянному месту жительства зарегистрирован ответчик, однако последний является ее бывшим зятем и с 1990 года он в квартире не проживает, его личных вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет.

Истец Шараватова Л.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик был зарегистрирован в упомянутую квартиру как супруг её дочери Рыбниковой Е.В., брак между которыми был расторгнут в 1995 году, при этом с 1990 года ответчик в квартире не проживает, поскольку выехал из нее добровольно, забрав все свои личные вещи.

Третьи лица Рыбникова Е.В., Шараватова Е.П. и Шараватов Д.И. в судебном заседании заявление полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Шараватов И.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истец Шараватова Л.Г. является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры …, в которой зарегистрирована по постоянному месту жительства вместе с членами своей семьи - дочерями Рыбниковой Е.В. и Шараватовой Е.П., внуком Шараватовым Д.И.

Вместе с тем установлено, что кроме названых лиц в указанной квартире с 27.06.1989 зарегистрирован ответчик Шараватов И.В., который в период с 24.05.1989 состоял с Рыбниковой Е.В. в зарегистрированном браке; данный брак прекращен 21.12.1995 на основании решения суда от 08.12.1995.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что Шараватов И.В. выехал из данной квартиры вместе со своими вещами еще в 1990 году, его действительное местонахождение неизвестно, только осведомлена, что ответчик проживает с другой семьей; регистрация ответчика также влечет для нее дополнительные расходы по оплате ЖКУ и невозможность оформления льгот.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были, при этом таковые согласуются с имеющимися материалами дела, согласно которым у ответчика …1994 рожден сын Шараватов В.И., матерью которого является Суслова О.В.; вся направленная ответчику по адресу его регистрации судебная корреспонденция вернулась обратно за истечением срока хранения, по добытому судом абонентскому номеру ответчик не ответил.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку каких – либо доказательств свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере его выезда из жилого помещения суду предоставлено не было, учитывая добровольное длительное непроживание данного лица на жилой площади (с 1990 года), при отсутствии объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, намерений вселиться в спорную квартиру до рассмотрения дела в суде и доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по такому адресу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отклоняя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу, суду представлено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шараватовой Л.Г. к Шараватову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать Шараватова Ивана Владимировича утратившим право пользования квартирой № 115, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 38.

Настоящее решение является основанием для снятия названного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования Шараватовой Л.Г. к Шараватову И.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2021