Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2021-002344-34

№2-2469/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/21 по иску ООО «...» к ...у Станиславу Сергеевичу о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ...у С.С. о взыскании ущерба причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2019 года по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. К 392 АМ 50, принадлежащего на праве собственности ООО «...» были причинены повреждения, виновником ДТП признан ответчик ... С.С. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в ДТП, в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ... С.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора фио извещён, не явился.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 марта 2019 года по адресу: адрес км. 913 м, были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки марка автомобиля», г.р.з. К 392 АМ 50, принадлежащему на праве собственности ООО «...

Вышеназванное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...фио управлявшего транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. О 163 ТМ 777, и нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

ООО «...» обратилось к специалисту независимой технической экспертизы ООО «Экспертцентр», с которым потерпевший заключил договор об оценке автомобиля. На основании экспертного заключения № 19/054 от 28.08.2019 г. Стоимость ущерба без учета износа составляет сумма.

Таким образом, учитывая, что факт причинения вреда имуществу ООО «...» в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ...фио, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ...фиоС в пользу ООО «...» за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объёма оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика ...фио в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика ...фио в пользу истца расходы, понесенные на составление заключения технической экспертизы в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ...фио в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ООО «...» к ...у Станиславу Сергеевичу о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ...а Станислава Сергеевича в пользу ООО «...» в сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма; расходы на составление заключения технической экспертизы в размере сумма; расходы на оказание юридических услуг в размере сумма; также расходы связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Разъяснить ...у Станиславу Сергеевичу право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: