Решение

УИД 77RS0003-02-2021-001592-59

Дело№2-1238/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/21 по иску фио к ГБУ адрес ...» о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры,

установил:

фио обратилась в суд с к ГБУ адрес ...» о возмещении ущерба причиненного в результате залива жилого помещения, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПУ РФ, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, неустойку (пени) - сумма, судебные расходы по оплате услуг оценщика для определения стоимости ущерба – сумма, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг - сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2020г. произошел залив, принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №..., по адресу: адрес , вследствие которого, жилому помещению был нанесен значительный материальный ущерб. 21.08.2020 года в ходе обследования кв. ... произведенное ГБУ адрес ...» было выявлено, что залитие квартиры произошло в техническом шкафу в кв. 152, проведена замена сгона на полотенцесушителе.

Для определения стоимости ремонта и размера причиненного вреда истец была вынуждена, обратиться к независимому оценщику в «...». Стоимость восстановительного ремонта квартиры №..., после залива, согласно экспертному заключению No20-08177-1 от 18.08.2020 года составила сумма

23.12.2020 года согласно отчету с официального сайта, Почта России, ответчиком была получена досудебная претензия с требованием исполнить свои обязательства. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес... в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо фио в судебном заседании пояснила, что она проживает в кв.152, из которой произошел залив. Трубы не менялись с постройки дома, за неделю до залива обращались адрес ... по поводу замены труб, и в день залива дважды обращались в управляющую компанию, с целью перекрыть трубу, поскольку вода заливала соседей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, свидетеля, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец фио является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес. Квартире истца был причинён ущерб в результате залива, произошедшего 12 августа 2020 года.

Судом установлено, управление многоквартирным домом по адресу адрес осуществляет ответчик адрес Москвы адрес ...».

Согласно акту от 21.08.2020г. составленного комиссией ГБУ адрес ...» в присутствии истца фио, в результате обследования квартиры было установлено, что залитие квартиры произошло в техническом шкафу в кв. 152, проведена замена сгона на полотенцесушителе. Кроме того, было выявлено и в акте отражено, что в результате воздействия воды, отделка квартиры истца пришла в негодность и требует ремонта.

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире No ..., истец была вынуждена обратится в «...».

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта No20-08177-1 от 18.08.2020 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта кв.... по адресу адрес по состоянию на 15.08.2020г. составляет сумма

Суд полагает, что заключение эксперта научно-обосновано, объективно, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому закладывает его в основу решения при определении суммы ущерба.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в кв.152, из которой произошел залив. Трубы не менялись с постройки дома, за неделю до залива обращались адрес ... по поводу замены труб, и в день залива она дважды обращалась в управляющую компанию, с целью перекрыть трубу, поскольку вода заливала соседей.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как его показания фактически подтверждают обстоятельства дела, поскольку они не противоречат письменным материалам дела.

В силу ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем) Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В силу п.п.1, 2 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях её использования не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 закреплено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5). В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей ( в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170) системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Следовательно, именно на ГБУ адрес ...» в функции которого входит надлежащее обеспечение санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома лежит обязанность надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома и осуществлять действия, направленные на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов в конструкции инженерных сетей, препятствующих его нормальной эксплуатации.

Согласно данным журнала регистрации заявок, 15.08.2020г. в 10час.39 мин. поступила заявка из кв.152 по адресу адрес , тип выявленного дефекта - течь в техническом шкафу на стояке ГВС, ХВС. По заявке установлено, что сорван верхний сгон на полотенцесушителе ГВС. Требуется замена сгона D25 см. 15.08.2020г. в 17час.00 мин. В техническом шкафу в квартире 152 проведена замена сгона D25 см. длина 0,5 м. на полотенцесушителе с применением сварочных работ.Течь устранена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходя из того , что залитие квартиры истицы произошло в результате течи в техническом шкафу, соответственно вред имуществу был причинен в результате бездействия ответчика, который не принял мер к своевременной проверке и ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения в многоквартирном доме по адресу адрес.

По мнению суда, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств своей невиновности в причинении материального ущерба истцу.

Согласно п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно оценочной экспертизе по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры №...) стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Доказательств того, что восстановление квартиры истцом после протечки возможно за меньшую цену, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ГБУ адрес ...» является управляющей организацией по обслуживанию жилищного фонда и на него возложены обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, суд приходит в выводу, что требования истца в части возмещения ответчиком ущерба от залива являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 251 098,сумма., т.е. исходя из установленного оценочной экспертизой размера ущерба восстановительного ремонта квартиры.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В п. 5 ст.28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о Выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, просрочка в исполнении за период с 11.01.2021г. по 15.01.2021 г., исходя из стоимости услуг, предоставляемых ответчиком в указанный период соответственно размер неустойки составит сумма (из расчета 4376,78х5х3%=656,52).

Поскольку на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", то в силу ст. 15 указанного закона в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, которая определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что ответчик до настоящего времени требования потребителя, заявленные ему 23.12.2020 года не удовлетворил. Обоснованность требований истца о взыскании материального ущерба установлена судом и не опровергнута иными доказательствами.

Приведенные обстоятельства в соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются основанием для взыскания штрафа. Таким образом ответчик обязан уплатить штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании указанных правовых норм, суд взыскивает в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату составления отчета об оценке ущерба в размере сумма, поскольку эти расходы направлены на определение размера причиненного ущерба, были необходимы для подтверждения обоснования размера ущерба в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в разумных приделах и взыскать с ответчика в пользу фио в счет возмещения указанных расходов сумма

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования фио к ГБУ адрес ...» о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес ...» в пользу фио сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 251 098,сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес ...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2021 года