Мотивированное решение
Дело № 02-1313/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-001534-39
Дело№2-1313/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 21 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1313/21 по иску ...ой Елены Владимировны к ...аю Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,
установил:
Истец ...а Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ...аю Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба – сумма, расходы на оплату экспертизы - сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы на получение выписки ЕГРН - сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма, расходы, которые истец понесла для восстановления нарушенного права в рамках дела No 02-1231/2020 .
В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.11.2019г., принадлежащее на праве собственности ...ой Е.В. жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, было повреждено в результате залива из вышерасположенной квартиры № 172. Причиной залива явился разрыв шланга гибкой подводки унитаза в квартире № 172, что подтверждается актом о затоплении квартиры № б/н от 25.11.2019. В результате залива были повреждены потолок, стена, пол, натяжной потолок в квартире истца.
Согласно отчету № 02.12.2019-23 ООО «Независимая экспертная оценка Вега», общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет сумма.
Представитель истца ...ой Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ...ай Н.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования частично признал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, квартире истца был причинён ущерб в результате залива, произошедшего 22 ноября 2019 г. произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес.
Актом от 25.11.2019г., составленным комиссией ГБУ адрес Отрадное», в присутствии истца зафиксированы следы протечек в коридоре и комнате квартиры № 168. Причиной залива указан разрыв шланга гибкой проводки к унитазу в вышерасположенной квартире № 172. (л.д.21).
Как усматривается из материалов дела, в январе 2020 г. ...а Е.В. подала исковое заявление в Бутырский районный суд адрес, дата поступления 30.01.2020 г., дело No 02-1231/2020, в период рассмотрения дела по существу выяснилось, что собственник квартиры No 172 умер , в связи с чем, определением суда производство по делу было прекращено, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
...ай Н.Н. унаследовал квартиру No 172, из которой произошел залив квартиры истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-002/2020-49821255 от 18.12.2020г., согласно которой собственником квартиры №172 расположенной по адресу: адрес, в настоящее время является ответчик ...ай Н.Н.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства.
Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Как следует из материалов дела, с целью обследования квартиры и определения стоимости затрат необходимых для ремонтно-восстановительных работ истец обратилась в экспертную организацию.
Согласно отчета независимой экспертизы № 02.12.2019-23, ООО «Независимая экспертная оценка Вега», общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет сумма.
Представителем ответчика ...фио по доверенности ...фио оспаривался размер причиненного ущерба, факт залива не оспаривался. По ходатайству представителя ответчика определением суда от 01.04.2021г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО ЭЦ «УЛЬТРАСКОП», расположенному по адресу: адрес.
Согласно заключению эксперта, причиной залива квартиры № 168, расположенной по адресу: адрес, послужил лопнувший шланг гибкой подводки на унитаз в квартире № 172. Рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры после произошедшего в ней 22.11.2019 залива, составляет с учетом износа сумма
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
У суда нет оснований не доверять выводам ООО ЭЦ «УЛЬТРАСКОП», эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд полагает, что проведенная судебная экспертиза научно-обоснована, объективна, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому закладывает ее в основу решения при определении суммы ущерба.
Разрешая требование истца в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, суд руководствуется законоположениями, применимыми к данным правоотношениям.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме закреплена в ч. 4 ст. 30 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность на возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества, не носит характера, неразрывно связанного с личностью наследодателя. Данная обязанность входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к наследнику данного имущества.
Ответчик ...ай Н.Н. проживает в наследуемой квартире, таким образом он принял наследство, поскольку вступил во владение жильем.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, письменные доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, как собственника квартиры № 172 из которой произошел залив.
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ...фио сумму ущерба в размере сумма, т.е. исходя из установленного судебной экспертизой стоимости восстановительного ремонта квартиры.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд и требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объёма оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг за оказание юридической помощи в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов, которые истец понесла для восстановления нарушенного права в рамках дела No 02-1231/2020, поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела судом, то есть не являются судебными расходами по настоящему делу
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ...ой Елены Владимировны к ...ай Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ...ай Николая Николаевича в пользу ...ой Елены Владимировны сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы на получение выписки ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение составлено 22.09.2021г.
УИД 77RS0003-02-2021-001534-39
Дело№2-1313/21
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 21 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1313/21 по иску ...ой Елены Владимировны к ...аю Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ...ой Елены Владимировны к ...аю Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ...фио в пользу ...ой Елены Владимировны сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы на получение выписки ЕГРН в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио