Решение
Дело № 02-1407/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-001545-06
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 02 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/21 по иску фио к Рахимову Э.Ш. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Косолапов Д.Л. обратился в суд с иском к Рахимову Э.Ш. о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 29.12.2020 в сумме сумма и по день фактической уплаты долга, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование иска Косолапов Д.Л. указал, что 28.09.2019 перевел ответчику сумма, между тем никакой договор между сторонами не заключался, никаких услуг ответчик истцу не оказывал, он добросовестно заблуждался, переводя денежные средства ответчику, полагая, что последний окажет ему услуги.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат фио заявленные требования поддержал, пояснил, что в 2019 ответчик был в Краснокамске адрес, истца с ним познакомили близкие родственники, ответчик предложил истцу услуги по приобретению автомобиля в адрес, через некоторое время ответчик позвонил ему и сообщил, что нашел автомобиль для него и просил перечислить ему деньги, 27.09.2019 прислал ему смс свои данные счета, что истец и сделал, после этого ответчик пропал, перестал отвечать на звонки, требование о возврате денег не исполнил, никакие договоры между сторонами не заключались.
Представитель ответчика по ордеру адвокат фио против иска в судебном заседании возражала, ссылаясь на то, что номер телефона истца ответчику не известен, доказательств наличия каких-либо договоренностей между сторонами не представлено, при перечислении назначение платежа не указано, ответчик с истцом не знаком, услуги по подбору автомобилей не оказывает, о перечислении денег ответчику стало известно при рассмотрении иска.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Косолапов Д.Л. перечислил через ПАО Сбербанк со своего счета на счет фио денежные средства в сумме сумма, что подтверждается заявлением о переводе и приходным кассовым ордером № 420 от 28.09.2019.
26.10.2020 истец направил ответчику претензию о возврате денег и уплате процентов на них. Ответа от фио не последовало.
В соответствии со Гражданского кодека РФ (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Как установлено Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и взаимосвязи, суд считает установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, при том как ответчиком, в нарушение положений ГПК РФ, не представлено доказательств наличия законных оснований для получения от истца денежных средств. Денежные средства перечислены истцом ответчику в отсутствие договора, никаких услуг ответчик ему не оказал, автомобиль для него не приобрел и его истцу не передал, денежные средства не вернул, при этом ответчиком не доказано, что истец знал об отсутствии обязательства и предоставил деньги в целях благотворительности.
С учетом изложенного, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумма в счет неосновательного обогащения, а также за период с 29.09.2019 по 29.12.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, обоснованной расчетом, проверенным судом и признанным арифметически верным, а затем с 30.12.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Рахимову Э.Ш. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 29.12.2020, а затем с 30.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 10.06.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-001545-06
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 02 июня 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/21 по иску фио к Рахимову Э.Ш. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Рахимову Э.Ш. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2019 по 29.12.2020, а затем с 30.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: