Приговор

Дело № 1-147/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей ордер № 151 и удостоверение № 8394,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные г.адрес, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: ...адрес, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, судимого

дата Тверским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 06 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленное действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (фио) дата примерно в время, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения, во исполнение задуманного, путем свободного доступа со стеллажей похитил 1 бутылку водки торговой марки «Русская валюта» 38%, объемом 0,5 литра, стоимостью сумма, а также 1 упаковку безалкогольного напитка торговой марки «YES FRUIT («Ес фрут»), объемом 1 литр, стоимостью сумма, а всего товара на общую сумму сумма (без учета НДС), после чего, не предъявляя и не оплачивая на кассе указанный товар, миновал расчетно-кассовую линию магазина, держа похищенный товар в руках, не пытаясь его спрятать, и примерно в время дата проследовал на выход из магазина, при этом осознавая, что окружающие наблюдают за его противоправными действиями. В тот момент его действия потребовал прекратить сотрудник охраны данного магазина, высказывая требования остановиться и вернуть похищенное имущество, на что он (фио) осознавая, что действует открыто для окружающих, законные требования сотрудника магазина проигнорировал и с похищенным имуществом попытался скрыться бегством, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны данного магазина фиоС-М.

Своими преступными действиями фио пытался причинить магазину «Пятерочка» наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постанов-ленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Представитель потерпевшего фио просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против особого порядка принятия судебного решения, претензий к фио не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №62-3 от дата фио в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным хроническим состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подэкспертного, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, а также иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание фио своей вины, раскаяние в содеянном - на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает наличие в его действиях рецидива – на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного фио, данные о его личности – он сам, а также его мать имеют заболевания сердца, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление фио возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает невозможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, одновременно с этим не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Также, с учетом вышеуказанных данных о личности фио и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, считая установленным факт совершения им преступления средней тяжести.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить фио, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления в законную силу настоящего приговора суда. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащи...я под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья фио