Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого МИДИНА уулу Марсела и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №12600 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер КА адрес №4883 от дата, при секретаре судебного заседания фио, а так же с участием переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-152\2021 в отношении

МИДИНА уулу Марсела, паспортные данные джанарата Жаны-арык адрес адрес, киргиза по национальности, гражданина Кыргызстана, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком в магазине наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: Кыргызстан, адрес, село (джанарат) Жаны-арык, адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио уулу М. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

фио уулу М., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, во исполнение задуманного, зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, являясь лицом, не получившим в установленном законом порядке право управлять транспортным средством, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставил неустановленному лицу свои фотографию и паспортные данные, после чего дата в неустановленное время в неустановленном месте на адрес приобрел заведомо поддельный бланк водительского удостоверения адрес c серийным номером 000180746 на имя Мидина уулу Марсела, паспортные данные, который согласно заключению эксперта №4030 от дата не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения, фио дата не позднее время управлял автомобилем марки «Дэу-Нексия» регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, когда в указанное время автомобиль под управлением фио был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД адрес фио около д.2 адрес адрес, и на его законное требование предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, фио, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения адрес c серийным номером 000180746 на имя Мидина уулу Марсела, паспортные данные, использовал его, предъявив инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД адрес фио в качестве подлинного удостоверения, тогда как его бланк согласно заключению эксперта №4030 от дата не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Впоследствии, дата, в период времени с время по время, указанное водительское удостоверение было изъято в установленном законом порядке сотрудником полиции фио по адресу: адрес.

Подсудимый фио уулу М. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Мидину уулу М. обвинение в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым Мидином уулу М. суд считает установленным, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый фио уулу М. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Мидина уулу М. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Мидину уулу М. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Мидина уулу М. – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Мидина уулу М. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет место жительства в адрес, по месту жительства в адрес жалоб в отношении него не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь своим неработающим родителям, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого Мидина уулу М., влияние назначаемого наказания на исправление Мидина уулу М. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Мидином уулу М. преступления, семейное и материальное положение Мидина уулу М., отсутствие в отношении Мидина уулу М. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание Мидином уулу М. своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Мидину уулу М. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку назначить Мидину уулу М., который ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не может, законной возможности в назначении ему наказания в виде принудительных работ суд, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит, а назначить Мидину уулу М., являющемуся гражданином Кыргызстана и не имеющему гражданства РФ и постоянного места жительства на адрес, наказание в виде ограничения свободы суд с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ так же не может. При этом суд отмечает, что в случае, когда лицу в силу установленных законом положений не может быть назначен ни один из предусмотренных статьей Особенной части УК РФ (в настоящем случае – ч.3 ст.327 УК РФ) видов наказаний, ему назначается любое другое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ (в настоящем случае – ч.3 ст.327 УК РФ), и ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется, а поэтому при назначении Мидину уулу М. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, наказания в виде штрафа в доход государства на положения ст.64 УК РФ суд не ссылается.

Законных оснований для применения в отношении Мидина уулу М. положений ст.76-2 УК РФ суд не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИДИНА уулу Марсела признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения осужденному Мидину уулу М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенный осужденному Мидину уулу М. в качестве основного наказания штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л\с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, расчетный счет получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45352000, назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение на имя Мидина уулу М., находящееся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им приговора в переводе на его родной язык, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио