Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания с участием

- государственного обвинителя – в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 16774 выданное дата, а также ордер № 97 от дата, выданный АК фио,

- потерпевшей фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-161/2021 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух детей 2003 и паспортные данные, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, дата, примерно в время, находясь в квартире № 79 дома 165Д корпус 2 по адрес в адрес, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее знакомой фио, которое последняя оставила без присмотра, реализуя данный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио ушла из данной квартиры и не контролирует личное имущество, тайно от потерпевшей и иных лиц похитил из верхнего ящика комода, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащую фио цифровую фотокамеру товарной марки «Никон» («Nikon») модели Д3100 (D3100), стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 03/Н/01/21 от дата, на дата стоимостью сумма. После чего, осознавая отсутствие у него (фио) законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, дата, примерно в время, находясь в квартире № 79 дома 165Д корпус 2 по адрес в адрес, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее знакомой фио, которое последняя оставила без присмотра, реализуя данный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио ушла из данной квартиры и не контролирует личное имущество, тайно от потерпевшей и иных лиц похитил из верхнего ящика комода, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий фио мобильный телефон товарной марки «ХУАВЕЙ Уай6пи» (HUAWEI Y6p) модели «МЕД-ЭлИкс9Эн» (MED-LX9N), 3/64 Гб (GB), стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 02/Н/01/21 от дата, на дата стоимостью сумма. После чего, осознавая отсутствие у него (фио) законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), фио согласен в полном объеме.

Потерпевшая фио не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не намерена, претензий материального и иного характера к подсудимому фио она не имеет, вопрос о наказание подсудимого оставила на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется фио, относятся к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух детей 2003 и паспортные данные, а также престарелой матери – пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, в том числе гипертонией, оказание им помощи свой племяннице, наличие положительной характеристики с места жительства, а также принесение публичных извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего фио наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ факт написания им явок с повинной, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства у сотрудников правоохранительных органов имелись подозрения о его причастности к совершению данных преступлений, кроме того, протокол составлен без адвоката и разъяснения фио процессуальных прав.

Вместе с тем, заявления фио о признании вины в совершении преступлений, содержащиеся в протоколах двух явок с повинной, является иным смягчающим наказание обстоятельством и подлежит учету при назначении наказания, по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- коробка от мобильного телефона, товарный чек на покупку мобильного телефона, зарядное устройство от мобильного телефона товарной марки «ХУАВЕЙ Уай6пи» (HUAWEI Y6p) модели «МЕД-ЭлИкс9Эн» (MED-LX9N), 3/64 Гб (GB); гарантийный талон, руководство пользователя от цифровой фотокамеры товарной марки «Никон» («Nikon») модели Д3100 (D3100), выданные на ответственное хранение потерпевшей фио (том № 1 л.д. 72-73, 74-76, 194-198), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин