Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение №11872 и ордер № 26 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1- 163/2021 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

фио виновен совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды находящейся при потерпевшем.

Так он, дата примерно в время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему фио, находился по адресу: адрес, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что фио спит на лавочке в беседке, расположенной по указанному адресу и не следит за сохранностью принадлежащего ему имущества, и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не будут пресечены, из левого наружного кармана джинс, надетых на фио, тайно похитил мобильный телефон марки «Хонор 7Эс» (Honor 7S) IMEI1:860997043210455, IMEI2:860997044710453 в корпусе черного цвета, принадлежащий фио, стоимостью сумма в силиконовом чехле, не представляющим для потерпевшей стороны материальной ценности, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером 8-999-915-00-76, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которого денежные средства отсутствовали, после чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями он причинил фио значительный материальный ущерб в сумме сумма.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый фио согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск не заявлял, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия фио квалифицирует по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды находящейся при потерпевшем.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2419-9 от дата установлено, что фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2). В настоящее время фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических и токсических веществ у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (л.д.128-129).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимым фио и его защитником не оспариваются.

При назначении наказания подсудимому фио суд руководствуется положениями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, однако имеет синдром зависимости от алкоголя, работает неофициально, по месту жительства характеризуется отрицательно, в отдел полиции на него поступали жалобы и заявления, проживет с сожительницей и ее тремя малолетними внуками.

Признание фио вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних внуков сожительницы, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Также суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание фио обстоятельством его явку с повинной, в которой он сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им преступления (л.д.8).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого фио, который имеет место работы, постоянный доход, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не просившего о строгости наказания, принимая во внимание тот факт, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом по делу не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу № 12001450025000963:

Счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)

- л/с 04731447740

- ИНН 7715047144

- КПП 771601001

- счет получателя 40101810045250010041

- наименования банка ГУ Банка России по ЦФО

- БИК 044525000

- КБК 18811621010016000140

- счет ОКТМО 45365000

- назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД по району

Бибирево адрес.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 7S» (Хонор 7Эс); коробка на похищенный мобильный телефон «Honor 7S» (Хонор 7Эс); чек на похищенный мобильный телефон марки «Honor 7S» (Хонор 7Эс); чехол от мобильного телефона марки «Хонор 7S» (Хонор 7Эс) - выданные на ответственное хранение потерпевшему фио по вступлению приговора в законную силу – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий фио