Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Бойназарова Д.Б.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17823 от 09 июля 2019 года, а также ордер № 081 от 16 февраля 2021 года, выданный Международной коллегией адвокатов «Москва»,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 166/21 в отношении:

Бойназарова Джахонгира Бахромджоновича, паспортные данные фио, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, официально детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

20 сентября 2018 года Балашихинским городским судом адрес по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

19 декабря 2018 года Балашихинским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 сентября 2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, путем частично присоединения наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освободившегося 10 января 2020 года по отбытии срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио постановлением мирового судьи судебного участка № 419 адрес от 22 июля 2020 года, вступившим в законную силу 04 августа 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В связи с тем, что ему назначено вышеуказанное административное наказание за совершение административного правонарушения и он считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, учитывая то, что Бойназарову Д.Б. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исполнение которого исчисляется с 07 часов l0 минут 22 июля 2020 года по 07 часов 10 минут 01 августа 2020 года санкция по постановлению мирового судьи от 22 июля 2020 года действует с 01 августа 2020 года по 01 августа 2021 года, то есть на момент совершения преступления в соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так он, заведомо зная, о том, что вышеуказанным постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу 04 августа 2020 года, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста и в связи с положением статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 13 сентября 2020 года, имея умысел на управление автомашиной марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, осуществлял движение по улицам адрес, управляя вышеуказанным автомобилем, и примерно в 22 часа 00 минут 13 сентября 2020 года по адресу: адрес, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у него такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с этим он примерно в 22 часа 15 минут 13 сентября 2020 года по адресу: адрес, в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, после чего в связи с наличием у него вышеуказанных признаков опьянения, ему инспектором фио в присутствии двух понятых было законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился, и по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения алкотектора Юпитер (заводской номер 002420), состояние алкогольного опьянения у него не установлено, о чем в 22 часа 32 минуты 13 сентября 2020 года составлен акт N° 77 ПА 0042033. Далее в связи с наличием у него вышеуказанных признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ему инспектором фио было законно и обосновано предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от прохождения которого он в присутствии понятых в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, о чем был составлен протокол № 77 ПН 0036299.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимым Бойназаровым Д.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом фио согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Бойназарову Д.Б. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Бойназарова Д.Б. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Бойназарова Д.Б., который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь родственникам, в том числе матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины, факт оказания помощи родственникам, суд, на основании положения ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Бойназарову Д.Б. наказание.

Обстоятельством, отягчающим Бойназарову Д.Б. наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Бойназарову Д.Б. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 68 УК РФ, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд не находит оснований для назначения Бойназарову Д.Б. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Бойназарову Д.Б. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бойназарова Джахонгира Бахромджоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бойназарову Джахонгиру Бахромджоновичу наказание в виде лишения сводобы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Бойназарова Джахонгира Бахромджоновича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения Бойназарову Джахонгиру Бахромджоновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.