Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Салисова Л.П.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2557 от 10 марта 2021 года, выданный Адвокатской конторой № 23 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

- потерпевшей Товмасян Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 167/21 в отношении:

Салисова Леонида Петровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио 06 июля 2020 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь на втором этаже гостиного дома, расположенного по адресу: адрес, куда прибыл, с целью арендовать номер на ночь, во время поиска администратора данного гостиного дома, обнаружил, что входная дверь в номер № 203, в котором проживала Товмасян Н.М., не заперта, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, во исполнение которого он, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, незаконно проник в номер № 203, где увидел лежащее на столе, принадлежащее Товмасян Н.М. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Эпл Айфон 11», IMEI, IMEI2: 356565109364051, стоимостью, согласно кассовому чеку, сумма, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Йота» («Йота»), с абонентским номером 8-999-845-00-45, с нулевым балансом и не представляющей материальной ценности для Товмасян Н.М.; зарядное устройство «Повер Банк» фирмы «хоко», стоимостью, согласно заключению эксперта № Л 011-10-20 от 22 октября 2020 года, выполненного ООО «Бюро экспертиз и оценки стоимости», сумма; смарт-часы марки «Самсунг», стоимостью согласно заключению эксперта № Л 011-10-20 от 22 октября 2020 года, выполненного ООО «Бюро экспертиз и оценки стоимости», сумма, и осознавая, что находится в чужом жилом номере и что за ним никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, со стола, расположенного в комнате номера № 203, гостиного дома, тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего открыл ящик стола, расположенного в комнате номера № 203, откуда тайно похитил принадлежащий Товмасян Н.М. мобильный телефон марки «Нокиа 8600» без сим-карты, стоимостью согласно заключению эксперта № Л 011-10-20 от 22 октября 2020 года, выполненного ООО «Бюро экспертиз и оценки стоимости», сумма, находившийся в кожаном чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для Товмасян Н.М., затем он поместил похищенное им имущество в находившуюся при нем барсетку и с ним с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, он причинил своими преступными действиями Товмасян Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривает, подтверждает, что им действительно 06 июля 2020 года было совершено хищение имущества из гостиного дома, расположенного в адрес адресу: адрес, куда она приехали вместе со знакомым фио, который не был осведомлен о совершении им хищения имущества.

Как следует из показаний потерпевшей Товмасян Н.М., данных в судебном заседании, она около четырех лет проживает в гостином доме, расположенном по адресу: адрес. 06 июля 2020 года она легла спать, забыв закрыть на замок входную дверь. После того, как она проснулась, то обнаружила, что из комнаты пропали принадлежащие ей вещи: два мобильных телефона Айфон 11 и Нокиа, зарядное устройство и смарт часы. Через некоторое время она обратилась в отдел полиции по факту пропажи у нее принадлежащего ей имущества. Также в судебном заседании потерпевшая пояснила, что от приобретенного мобильного телефона марки «Айфон» у нее сохранился кассовый чек, с произведенной оценкой другого имущества она согласна. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено, кроме телефона марки «Нокиа», при этом сумма причиненного ущерба является для нее значительной, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет сумма, она также работает в качестве продавца – кассира в магазине, ее заработная плата составляет около сумма, при этом у нее имеются кредитные обязательства, она оплачивает свое проживание по указанному адресу. Помимо этого, потерпевшая Товмасян Н.М. в судебном заседании пояснила, что фио принес ей извинения, претензий она к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе, данных при проведении очной ставки с Салисовым Л.П., что ночью 06 июля 2020 года, он совместно со знакомым Салисовым Л.П. на принадлежащем последнему автомобиле и еще двумя малознакомыми девушками, с которыми он и фио хотели провести вечер, с этой целью остановились около одного гостиного дома, расположенного по адресу: адрес, чтобы снять номер. Припарковав автомобиль около данного дома, он с Салисовым Л.П. направились внутрь гостиного дома, чтобы найти администратора. Подойдя к дому, они дернули за ручку, дверь была открыта, зайдя во внутрь здания, они увидели, что на первом этаже никого нет, далее они поднялись на второй этаж, время при этом было около 04 часов ночи. Он попытался заглянуть в несколько комнат, чтобы найти администратора, однако они были закрыты на замок, тогда он развернулся и начал спускаться вниз. В этот момент фио остался в холле второго этажа, после чего через некоторое время фио спустился на улицу, и не найдя администратора, они решили уехать. В 21 час 00 минут 06 июля 2020 года он встретился с Салисовым Л.П. в адрес, откуда потом на автомобиле Салисова Л.П., они направились в сторону метро Медведково. Примерно в 22 часа 30 минут на пересечении адрес и адрес адрес их остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что данный автомобиль находится в розыске. После чего, примерно через 15 минут к ним подъехали сотрудники уголовного розыска ОМВД России по адрес. Только после этого ему стало известно, что фио, похитил из одной из комнат гостиного дома, куда они ранее заезжали ночью, чужие вещи. Также позднее ему стало известно, что в тот момент, когда он спустился вниз, а фио остался на втором этаже, фио открыл одну из дверей, замок которой был открыт и вошел внутрь данной комнаты.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит на службе в должности старшего оперуполномоченного УР Отдела МВД России по адрес. 06 июля 2020 года ему на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП отдела за № 8998, 9009 от 06 июля 2020 года, по заявлению Товмасян Н.М. по факту хищения принадлежащего ей имущества. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту была установлена предположительная марка и модель автомобиля лица, причастного к совершению данного преступления, а именно автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. После чего данный автомобиль был выставлен в розыск. Вечером этого же дня ему стало известно, что данный автомобиль был задержан инспектором ДПС по адресу: адрес. После чего он совместно с другими сотрудниками полиции отправились по вышеуказанному адресу, где в последствии ими были выявлены фио и фио, которые были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства, где в присутствие двух приглашенных понятых в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 28 минут 07 июля 2020 года был произведен личный досмотр Салисова Л.П., который заявил, что у него имеются в личных вещах предметы, добытые преступным путем 06 июля 2020 года примерно в 03 часа 00 минут в номере гостиницы, расположенной в адрес. После чего у Салисова Л.П. были изъяты следующие предметы из пакета, находившегося в кожаной сумки черного цвета, которая была одета на его правой руке: мобильный телефон марки «Эпл»; зарядное устройство марки «хоко» с надписью «Павер Бэнк»; часы с надписью на тыльной стороне «Самсунг Гэлакси Вотч». По факту изъятия досматриваемый фио пояснил, что изъятые предметы им были похищены 06 июля 2020 года примерно в 03 часа 00 минут в гостинице в адрес. Примерно в 03 часа 12 минут к нему обратился фио с явкой с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 07 июля 2020 года примерно в 02 часа 00 минут он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины. В период времени с 02 часов 10 минут по 02 часов 28 минут 07 июля 2020 года сотрудником полиции в их присутствии после разъяснения прав и обязанностей было предложено гражданину, который представился как фио, добровольно выдать имеющееся при нем похищенное имущество или запрещенные вещества и предметы, на что фио заявил, что у него имеются в личных вещах предметы, добытые преступным путем 06 июля 2020 года примерно в 03 часа 00 минут в номере гостиницы, расположенной в адрес. После чего сотрудником полиции у Салисова Л.П. было изъято следующие предметы: из пакета, находившегося в специальном отсеке кожаной сумки, которая была одета на правой руке Салисова Л.П.: мобильный телефон марки «Эпл»; зарядное устройство марки «хоко» с надписью «Павер Бэнк»; часы с надписью на тыльной стороне «Самсунг Гэлакси Вотч». По факту изъятия досматриваемый фио пояснил, что изъятые предметы им были похищены 06 июля 2020 года примерно в 03 часа 00 минут в гостинице в адрес. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие в досмотре лица. В процессе составления протокола, никаких замечаний и дополнений не поступило. После чего, вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, потерпевшая Товмасян Н.М. является ее матерью, с которой она проживает по адресу: адрес. Ночью 06 июля 2020 года из комнаты, где они проживают по указанному адресу, были похищены личные вещи, принадлежащие ее матери: мобильный телефон «Айфон 11» с сим - картой; мобильный телефон «Нокиа»; зарядное устройство; смарт-часы марки «Самсунг».

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия № 7742458 от 06 июля 2020 года, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по адрес

за № 8998 от 06 июля 2020 года, согласно которой по адресу: адрес, пропало два телефона, зарядное устройство, часы. Том № 1, л.д. 5;

- заявлением Товмасян Н.М. от 06 июля 2020 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 9006 от 06 июля 2020 года, согласно которому в период с 05 по 06 июля 2020 года из гостиничного номера № 203 были похищены ее личные вещи. Том № 1, л.д. 6;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2020 года с приложениями, согласно которому осмотрена комната на 2-ом этаже № 203 в трехэтажном доме бежевого цвета, расположенного по адресу: адрес, откуда были похищены вещи, принадлежащие Товмасян Н.М. Том № 1, л.д. 8 – 21;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР от 07 июля 2020 года ОМВД России по адрес фио от 07 июля 2020 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по адрес

за № 9057 от 07 июля 2020 года. Том № 1, л.д. 53;

- протоколом личного досмотра Салисова Л.П. от 07 июля 2020 года, согласно которому 07 июля 2020 года в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 28 минут по адресу: адрес, служебный кабинет № 202, фио заявил, что у него имеются в личных вещах предметы, добытые преступным путем 06 июля 2020 года примерно в 03 часа 00 минут в номере гостиницы, расположенной в адрес. После чего у Салисова Л.П. были изъяты следующие предметы: из пакета, находившегося в сумке, которая была одета на его правой руке было изъято: мобильный телефон марки «Эпл»; зарядное устройство марки «хоко» с надписью «Павер Бэнк»; часы «Самсунг Гэлакси Вотч». По факту изъятия досматриваемый фио пояснил, что изъятые предметы им были похищены 06 июля 2020 года примерно в 03 часа 00 минут в гостинице в адрес. Том № 1, л.д. 56;

- протоколом явки с повинной от 07 июля 2020 года, согласно которому фио сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 06 июля 2020 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь на втором этаже гостиницы, расположенной в адрес, в одном из номеров совершил хищение имущества, а именно: мобильного телефона марки «Эпл» красного цвета, зарядное устройство «Павер Бэнк», часы с золотым покрытием. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Том № 1, л.д. 57 – 58;

- заключением эксперта № Л 011-10-20 от 22 октября 2020 года (товароведческая экспертиза), согласно выводам которого рыночная стоимость имущества на дату совершения преступления 06 июля 2020 года округленно составила: зарядное устройство «Павер Бэнк, фирмы «хоко» - сумма; смарт - часов марки «Самсунг» - сумма; мобильный телефон марки «Нокиа 8600» - сумма. Итого - сумма. Том № 1, л.д. 134 - 144;

- протоколом осмотра предметов от 29 октября 2020 года, согласно которому объектом осмотра мобильный телефон марки «Эпл»; зарядное устройство «Павер Бэнк», наручные смарт-часы, которые, как пояснила Товмасян Н.М., является ее похищенным имуществом. Том № 1, л.д. 150 – 152;

- протоколом осмотра предметов от 29 октября 2020 года, согласно которому объектом осмотра является кассовый чек на приобретение смартфона марки «Айфон 11 64 Гб», стоимость которого составляет сумма с учетом скидки. Том № 1, л.д. 161 – 162;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: мобильным телефоном марки «Эпл Айфон 11», IMEI, IMEI2: 356565109364051; зарядным устройством «Павер Бэнк» фирмы «хоко»; смарт-часы марки «Самсунг». Том № 1, л.д. 153 – 154; кассовым чеком. Том № 1, л.д. 161 – 162.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценивая показания потерпевшей Товмасян Н.М., свидетелей фио, фио, фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Так, из показаний потерпевшей Товмасян Н.М. следуют как факт проникновения в жилище, в котором она проживает, а также обстоятельства хищения принадлежащего ей имущества, при этом потерпевшая указывает какое – именно имущество было у нее похищено, его стоимость, также потерпевшая Товмасян Н.М. указывает на значительность причиненного ей имущественного ущерба. Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его совместного нахождения с Салисовым Л.П. на месте происшествия, а также обстоятельства того, что фио не был осведомлен о преступных действиях Салисова Л.П. и обстоятельства последующего обнаружения похищенного у Салисова Л.П. имущества. Из показаний свидетеля фио, являющегося оперативным сотрудником полиции, следуют обстоятельства установления личности Салисова Л.П., как лица, причастного к совершению хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Товмасян Н.М., его задержания и обстоятельства обнаружения при нем похищенных предметов. Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Салисова Л.П., в ходе проведения которого было обнаружено и изъято похищенное имущество. Также свидетель фио дала показания относительно обстоятельств проникновения в жилище, в котором проживает Товмасян Н.М., а также относительно хищения имущества, принадлежащего последней.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый фио вину в совершении преступления признал, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено каких – либо обстоятельств самооговора подсудимого. Показания подсудимого Салисова Л.П. как на стадии предварительного расследования так и показания, данные им в судебном заседании, являются последовательными и согласованными с иными имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в связи с чем, суд признает показания Салисова Л.П., имеющими доказательственное значение для полного и объективного разрешения уголовного дела по существу.

У суда нет оснований не доверять заключению товароведческой экспертизы, так как оно составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащим специалистом, а выводы эксперта научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности. Также суд при рассмотрении уголовного дела по существу учитывает то обстоятельство, что заключение эксперта об определении стоимости имущества, принадлежащего потерпевшей Товмасян Н.М., соответствует фактическим обстоятельствам, что подтверждается показаниями потерпевшей фио, которая заключение эксперта о стоимости имущества, явившегося предметом преступного посягательства, не оспаривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия Салисова Л.П. были связаны с проникновением в помещение, которое по своим характеристикам подпадает под признаки жилища, поскольку является помещением, пригодным для постоянного проживания. Учитывая то обстоятельство, что у фио в указанном помещении не проживал, при этом его действия, связанные с проникновением в данное помещение, были осуществлены без согласия лица, в нем проживающего, следовательно, носили противоправный характер, поскольку были осуществлены с целью хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о доказанности вмененного квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище». Также суд считает установленным и доказанным квалифицирующий признак – «значительный ущерб гражданину», что определено с учетом фактических обстоятельств, установленных как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Салисова Л.П. в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление негативных последствий.

О наличии у подсудимого Салисова Л.П. умысла, направленного на хищение чужого имущества, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, предшествующее и последующее поведение подсудимого.

Действия подсудимого Салисова Л.П. суд квалифицирует по по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Салисову Л.П. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, вину в совершении в совершении преступления признал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ребенка паспортные данные, имеет на иждивении супругу, которая находится в состоянии беременности, оказывает помощь родственникам, возместил потерпевшей имущественный ущерб на сумму сумма, принес извинение потерпевшей.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Салисову Л.П. наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих Салисову Л.П. наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, факт оказания помощи родственникам, факт принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих Салисову Л.П. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Салисову Л.П. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также на основании ст.19 УК РФ признает Салисова Л.П., подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Салисова Л.П., наличия обстоятельств, смягчающих ему наказание, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих Салисову Л.П. наказание, а также, исходя из целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Салисову Л.П. по совершенному преступлению наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление Салисова Л.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Салисову Л.П. наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, при этом суд оснований для применения в отношении подсудимого Салисова Л.П. положений ст.64 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Салисова Л.П., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Салисову Л.П. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Салисова Л.П., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать Салисову Л.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салисова Леонида Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Салисову Леониду Петровичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Салисова Леонида Петровича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Салисова Леонида Петровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В случае отмены Салисову Леониду Петровичу условного осуждения, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186 – ФЗ) время содержания под стражей Салисова Леонида Петровича с 07 июля 2020 года, то есть с момента его фактического задержания, до 08 июля 2020 года, то есть до момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефоном марки «Эпл Айфон 11», IMEI, IMEI2: 356565109364051; зарядное устройство «Павер Бэнк» фирмы «хоко»; смарт-часы марки «Самсунг», выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- кассовый чек, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.