Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД ..

22 июня 2021 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2021 по иску Финкель Н.Н. к Данилову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Финкель Н.Н. обратилась в суд с иском к Данилову Н.С., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба .. руб. 12 коп., сопутствующие судебные расходы, мотивируя требования тем, что .. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки .., произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки ..», г.р.з. .., стоимость восстановительного ремонта составила .. руб. 12 коп., сведений о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении ответчика, не имеется.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Данилов Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, .. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки .., г.р.з. .. под управлением Данилова Н.С. и автомобиля ..», г.р.з. .., принадлежащего истцу.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от .. Данилов Н.С. признан виновным в совершении ДТП.

Сведений о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства марки .., г.р.з. .. в материалах дела не имеется.

.. САО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения на основании того, что ответственность виновника по договору ОСАГО застрахована не была.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Факт причинения вреда имуществу истца, Даниловым Н.С. не оспорен, его действия находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, что также подтверждено достаточными допустимыми доказательствами.

Согласно расчету истца, сумма затрат на ремонт поврежденного автомобиля ..», г.р.з. .., произведенного экспертом ИП ... составляет … руб. 12 коп.

Данилов Н.С. в ходе судебного разбирательства не согласился с заявленной суммой ущерба, считая ее завышенной, а также с объемом повреждений, в связи с чем по его ходатайству судом назначена и ООО «… проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта от ..) заявленные повреждения …., которые могли быть причинены одномоментно в условиях рассматриваемого ДТП от .. и относятся к исследуемому происшествию, - дверь передняя (правая), полоска двери передней правой (задняя и верхняя) – замена деталей по технологии завода изготовителя ТС; облицовка двери передней (правой); порог (правый); центральная стойка (правая); дверь задняя (правая). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .., для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего …, в соответствии с среднерыночными ценами на запасные части и ремонтные восстановительные работы в Центральном экономическом регионе на дату ДТП составляет без учета износа .. руб., с учетом износа – … руб.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку при проведении указанной экспертизы учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий ответчика, выразившихся в несоблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, имуществу истца причинен ущерб, который подлежит возмещению причинителем вреда, автогражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что убытки должны быть взысканы в пользу истца с причинителя вреда Данилова Н.С., поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу причиненный материальный ущерб не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, суд взыскивает с Данилова Н.С. в пользу истца в счет возмещения ущерба .. руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, суд относит на ответчика расходы истца по оплате экспертных услуг в размере .. руб., почтовые расходы в размере … руб., а также расходы по уплате государственной пошлины .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Финкель Н.Н. к Данилову Н.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова Н.С. в пользу Финкель Н.Н. в счет возмещения ущерба .. руб., .. руб. в счет оплаты услуг экспертов, … руб. почтовые расходы, .. руб. в счет оплаты услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья: