Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королева Е.Е., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/21 по иску Троценко Кирилла Валерьевича к ООО «Д-Инвест» о взыскании пени за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Д-Инвест» о взыскании пени за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указав, что 1 июля 2015 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № БА/К4/С1/64/310715 в соответствии с которым истец приобрел право в отношении объекта – трехкомнатные апартаменты в корпусе 4, секция 1 на восьмом этаже с условным номером 64, общей площадью 79,7 кв.м. по адресу: пересечение адрес и Сельскохозяйственная, в составе объекта капитального строительства – Многофункциональный комплекс «Центр водного спорта «Динамо». Срок передачи объекта –не позднее 15 февраля 2018 года. Цена по договору сумма уплачена истцом. Указывая, что объект долевого строительства передан участнику в установленный срок не был и до настоящего времени не передан, требование от 25 ноября 2020 года оставлено без внимания, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма согласно представленному расчету за период с 16 февраля 2018 года по 03 апреля 2020 года, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования в заявленном объеме не признал, указывал на ошибочность расчета истца по доводам письменных возражений, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, полагал необходимым уменьшить компенсацию морального вреда. Указывал, что в настоящее время строительство объекта завершается, сроки завершения строительства истцу предлагалось перенести в связи с ребредингом компании и продлением разрешения на строительство.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № БА/К4/С1/64/310715 от 01 июля 2015 года истец приобрел право в отношении объекта – трехкомнатные апартаменты в корпусе 4, секция 1 на восьмом этаже с условным номером 64, общей площадью 79,7 кв.м. по адресу: пересечение адрес и Сельскохозяйственная, в составе объекта капитального строительства – Многофункциональный комплекс «Центр водного спорта «Динамо». Срок передачи объекта –не позднее 15 февраля 2018 года. Цена по договору сумма уплачена истцом. Объект не передан, строительство находится в стадии завершения.

Указанное стороной ответчика не оспорено.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика, возражая против доводов истца, указывал на несоразмерность неустойки, оспаривал расчет, полагая, что ставка процента применена неверно, период определен не правильно.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден, оснований для исключения ответственности застройщика, нет.

Размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства по договору № БА/К4/С1/64/310715 от 01 июля 2015 года заключенному сторонами, за период с 16 февраля 2018 года по 03 апреля 2020 года составил сумма согласно представленному расчету.

Принимая во внимание, что расчет истцом произведен до 02 апреля 2020 года с учетом постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423, признавая расчет верным, суд отклоняет доводы стороны ответчика о неправильном применении ставки процента, поскольку оснований согласиться с расчетом ответчика у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, стоимость объектов долевого строительства, факт того, что в настоящее время застройщик принимает меры к исполнению своих обязательств перед истцами, а также то, что в рассматриваемом случае неустойка взыскивается по обязательствам, возникающим из несвоевременной передачи объекта долевого участия, а не из денежных обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки по всем объектам до сумма, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Вопреки доводам представителя истцов, суд считает, что взыскание неустойки в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истцов о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере сумма.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные представительские расходы сумма, полагая расходы разумными и необходимыми.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Троценко Кирилла Валерьевича к ООО «Д-Инвест» о взыскании пени за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в пользу Троценко Кирилла Валерьевича неустойку по договорам участия в долевом строительстве в общем размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, представительские расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2021 года.