Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, предоставившей удостоверение № 16163 от дата и ордер № 007 от дата, выданный МКА «МОСКВА»,

- потерпевших фио, фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-178/2021 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

Так, фио, дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (фио FB2273)» регистрационный знак ТС, следовал с пассажирами фио, фио и фио по третьей, справа налево, полосе движения, при наличии пяти полос движения в данном направлении, проезжей части внешней стороны адрес (далее МКАД), со стороны адрес в направлении адрес, при этом, в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

автомобиль вел со скоростью примерно 100 км/час, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, избрал без учета интенсивности движения транспортных средств в его направлении, дорожных условий и дорожной обстановки, а именно видимости в направлении движения, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ;

при управлении транспортным средством был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в результате чего, в адрес № 006 около 88 км внешней стороны МКАД при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде неустановленного грузового автомобиля, двигавшегося попутно во второй, справа налево, полосе движения, перед ним, с меньшей, чем у его (фио) автомобиля скоростью, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял;

в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, стал осуществлять маневр обгона указанного выше грузового автомобиля справа, перестроившись из третьей в первую полосу движения, не убедившись в том, что данный маневр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с двигавшимся по крайней правой полосе движения погрузчиком марки «АМКОДОР-332В» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в адрес № 006, 88 км внешней стороны МКАД.

Тем самым он (фио) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажирам автомобиля марки марка автомобиля (фио FB2273)» регистрационный знак ТС:

- фио, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 2021600087 от дата следующих телесных повреждений, составляющие сочетанную травму, а именно: - Открытая проникающая черепно-мозговая травма: диффузное аксональное повреждение, очаги ушиба мозга в правых лобной и височной долях, оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, эпидуральное кровоизлияние в задней черепной ямке слева, ушибленная рана на правой ушной раковине. – Закрытый перелом правой боковой части крестца. – Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, ссадины на правом плече. Черепно-мозговая у фио образовалась в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью с точкой приложения силы в лобно-теменно-височной области справа и направлении травмирующей силы справа-налево и частично спереди-назад. Закрытый перелом правой боковой части крестца образовался в результате общей деформации тазового кольца, ориентировочно в боковом направлении справа-налево. Перелом хирургической шейки правой плечевой кости образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета с точкой приложения силы на передней поверхности правого плеча в верхней трети. Совокупная реализация указанных механизмов характерна для условий дорожно-транспортного происшествия в варианте столкновения легкового автомобиля с препятствием при нахождении и перемещении пострадавшего внутри салона легкового автомобиля, при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно: «… столкновение автомобиля марки марка автомобиля…» … под управлением водителя фио, перевозящего пассажира фио … с погрузчиком марки «АМКОДОР-332В»…». Сочетанная травма у фио по признаку «вред, опасный для жизни человека», в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от дата) и пунктом 6.2.3. Медицинских критериев (приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Между сочетанной травмой, образовавшейся в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия» и наступлением смерти фио имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть фио, паспортные данные (27 лет), наступила от сочетанной травмы, осложнившейся гнойной пневмонией и гнойным цереброспинальным лептоменингоэнцефалитом;

- фио, паспортные данные, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 2024206282 от дата следующих телесных повреждений: сочетанная травма тела: - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжёлой степени с локализацией очагов в лобных долях, оскольчатый перелом стенок решётчатого лабиринта со смещением костных отломков, малых крыльев клиновидной (основной кости), перелом передних стенок обеих верхнечелюстных пазух с переходом на нижние стенки обеих глазниц, гемосинус обеих верхнечелюстных пазух, перелом обеих скуловых дуг со смещением отломков (перелом верхней челюсти по Фор II), перелом тела нижней челюсти справа, перелом мыщелкового и венечного отростков справа нижней челюсти, перелом левого мыщелкового отростка нижней челюсти с угловым смещением отломков, кровоподтёки верхнего и нижнего века правого и левого глаза, ушибленные раны лица – слизистой верхней губы, подбородочной области, ссадины скуловых и подбородочной областей (без указания количества), тканевая эмфизема лица; закрытая травма грудной клетки – ушиб обоих лёгких (без указания сегментов), эмфизема мягких тканей шеи, надплечья справа; закрытая травма правой нижней конечности – поперечный оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; ссадины и гематомы правой стопы; множественные ссадины верхних конечностей в локтевых областях, по задней поверхности плеча и предплечья (без указания стороны и количества). Острый период травмы, характер входящих в неё повреждений, их массивность и тяжесть, говорят о том, что вышеописанная сочетанная травма образовалась незадолго до обращения в «ГКБ им. фио ДЗМ» дата. Характер вышеуказанных повреждений и их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. При этом черепно-мозговая травма и травма лицевого черепа образовались от ударно-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета в область лица. Травма грудной клетки – от ударного воздействия твёрдого тупого предмета в область грудной клетки. Травма правой нижней конечности – от ударного воздействия твёрдого тупого предмета с местом приложения травмирующей силы в область перелома. Ссадины и гематомы правой стопы – от ударных и скользящих воздействий твёрдого тупого предметов или ударами/скольжениями о таковые. Ссадины верхних конечностей в локтевых областях, по задней поверхности плеча и предплечья – от скользящих воздействий твёрдого тупого предмета/предметов. Вышеописанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью»).

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимому фио понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает сущность и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 3 ст.264 УК РФ, подсудимый фио согласен в полном объеме.

Потерпевшая фио в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляла, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет, просила суд строго наказывать подсудимого.

Потерпевший фио в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил гражданский иск к потерпевшему о компенсации морального вреда, просил суд строго наказать подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется фио, относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшими с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, принесение публичных извинений потерпевшим, наличие у подсудимого ряда заболеваний, вызванных последствиями произошедшего ДТП, в связи с чем он проходит курс лечения, наличие престарелой бабушки у подсудимого, суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначение фио наказания в виде реального лишения свободы. В связи с вышеуказанным, оснований в применение к подсудимому фио ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и оснований для применения в связи с этим к нему положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания фио колонию-поселение.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, наступившие для потерпевшего фио последствия в виде смерти, также считает необходимым применить к фио по ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим фио был заявлен гражданский иск к подсудимому фио о компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый фио виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого потерпевшему фио причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего фио, который в настоящее время не работает в связи с полученными телесными повреждениями. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого фио, который не работает, но является трудоспособным, наличие у него престарелой бабушки-пенсионерки, его возможности к трудоустройству и получению заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично и, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшего фио в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, денежные средства в сумме сумма. В остальной части гражданский иск потерпевшего фио. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Обязать фио самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение за счет государства на основании ст. 75-1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания осужденному фио исчислять со дня прибытия осужденного фио к месту отбытия наказания. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, УФСИН России по адрес вручает последнему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего фио необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по адрес, расположенного по адресу: адрес. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск потерпевшего фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Вещественное доказательство:

- оптический диск, формата «Ди-Ви-Ди-Эр» с видеозаписью факт ДТП, находящийся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 58), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин