Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания с участием

- государственного обвинителя – в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 16510 выданное дата, а также ордер № 1702/21-20м от дата, выданный МГКА «Стратегический партнер»,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-180/2021 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего комплектовщиком в наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, дата в период времени с время по время, находясь в кабине лифта, расположенного в подъезде № 8 дома № 13 по адрес адрес, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее не знакомой фио, во исполнение задуманного, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что фио, находившаяся вместе с ним (фио) в указанной кабине лифта и стоящая к нему спиной, не следит за сохранностью принадлежащего ей имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не будут пресечены, из сумки, находившейся при потерпевшей, висевшей на левом плече фио, он (фио) совершил тайное хищение чужого имущества, вытащив из данной сумки полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находился мобильный телефон марки «Honor 20S» (Хонор 20С), серийный номер UHFDU19A24000824, стоимостью сумма, в силиконовом чехле для мобильного телефона, стоимостью сумма, с защитным стеклом для мобильного телефона, стоимостью сумма, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером 8-916-803-27-40 не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которого денежные средства отсутствовали, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, фио согласен в полном объеме.

Потерпевшая фио в своем письменном ходатайстве не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не намерена, претензий материального и иного характера к подсудимому фио она не имеет, поскольку последний добровольно возместил причиненный ей преступлением имущественный вред, наказание оставила на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется фио, относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей в ее письменном ходатайстве с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, оказание им материальной помощи своей матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Возмещение подсудимым фио ущерба потерпевшей суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего фио наказание в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ факт написания им явки с повинной, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства у сотрудников правоохранительных органов имелись подозрения о его причастности к совершению данного преступления, кроме того, протокол составлен без адвоката и разъяснения фио процессуальных прав.

Вместе с тем, заявление фио о признании вины в совершении преступления, содержащееся в протоколе явки с повинной, является иным смягчающим наказание обстоятельством и подлежит учету при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, но с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45352000, назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД Бибирево адрес

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с видеозаписью с частной камеры подъезда № 8 по адресу: адрес, находящийся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д.69-70), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона «Honor 20S» (Хонор 20С) и гарантийный талан от указанного телефона, мобильный телефон «Honor 20S» (Хонор 20С), выданные на ответственное хранение потерпевшей фио (том № 1 л.д. 147-150), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин