Решение

УИД77RS0003-02-2021-001551-85

Дело №2-1645/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 25 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/21 по иску Смирнова Михаила Николаевича к ООО «Юрцентр ТАГАНКА» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Смирнов М.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Юрцентр ТАГАНКА» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 02.12.2019 N 8479, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, взыскании морального вреда в размере сумма, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. В обоснование исковых требований Смирнов М.Н. указал, что 02.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор N 8479 об оказании юридических услуг. Предметом названного договора выступало оказание ответчиком истцу услуг: правовой анализ ситуации, составление искового заявления, представление в суде первой инстанции до вынесения решения суда с подготовкой всех необходимых документов. Истцом оплачена стоимость услуг в размере сумма согласно условиям заключенного договора об оказании юридических услуг от 02.12.2019 N 8479. 08.12.2020 истцом в досудебном порядке подана претензия к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия ответчиком удовлетворена не была.

Истец Смирнов М.Н. в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮРЦЕНТР ТАГАНКА» фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Представитель ответчика и представитель третьего лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 07,02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07,02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор N 8479 об оказании юридических услуг.

Предметом договора, согласно п.1.2 Договора, выступает правовой анализ ситуации, составление искового заявления, представление в суде первой инстанции до вынесения решения суда с подготовкой всех необходимых документов (л.д.67).

Согласно ст. 3 договора общая стоимость оказания юридических услуг составляет сумма и складывается из предварительной суммы в размере сумма и расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере сумма (л.д.67).

Истцом произведена оплата стоимости юридических услуг в размере сумма, в полном объеме.

Указывая на неисполнение ответчиком условий договора от 02.12.2019 N 8479, истец заявил, что услуги ответчиком оказаны не качественно.

Между тем, в опровержение доводов истца, ответчиком представлены суду: копии искового заявления с подписью истца об ознакомлении, копия доверенности, выданной ООО «Юрцентр Таганка» на фио, копии ходатайств об уточнении исковых требований и возврате госпошлины, акт об оказании юридических услуг N 8479 от 26.11.2020 с подписью истца (л.д.135-140).

Каких-либо доказательств того, что подпись на акте об оказании юридических услуг от 26.11.2020 принадлежит не истцу, учинена им при наличии порока воли суду не представлено, равно как и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора.

Следует отметить, что факт некачественного исполнения со стороны ответчика условий договора об оказании юридических услуг, либо исполнения условий договора не в полном объеме не нашел своего подтверждения, так как из материалов дела следует, что все обязательства, принятые на себя по условиям заключенных договоров ответчиком, были исполнены.

В просительной части иска заявлены требования применительно к договору об оказании юридических услуг N 8479 от 02.12.2019, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

С доводами истца о том, что ему не были оказаны услуги или были оказаны ненадлежащего качества, суд не может согласиться, поскольку действия, которые должен был произвести ответчик, были им совершены в соответствии с предметом договора, а доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик по данному договору обязались оказать иные (не оговоренные) услуги, представлено не было.

Суд обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.

Само по себе неудовлетворение результатом работы исполнителя не свидетельствует об оказании им услуг ненадлежащего качества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, указав, что по смыслу п. 4.4 Договора оказания юридических услуг N 8479 от 02.12.2019 срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора, приняв во внимание подписание между сторонами акта об оказании юридических услуг N 8479 от 26.11.2020, из чего следует, что обязательства сторон прекратились, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено причин для удовлетворения основных требований истца о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Михаила Николаевича к ООО «Юрцентр ТАГАНКА» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 31 мая 2021 года