Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2589/2021 по иску фио фио к фио фио о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ильиной М.И., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать недействительной сделку по отчуждению квартиры по адресу: адрес, включить квартиру по адресу: адрес в наследственную массу фио, умершего 01.03.2018 г., признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования, указав, что в сентябре 2017 г. тяжело заболел его сын фио, которому был установлен диагноз: рак мозга 4 стадии, с ноября 2017 г. состояние здоровья сына значительно ухудшилось, он утратил возможность самостоятельно передвигаться, себя обслуживать, находился в болезненном и неадекватном состоянии. 01.03.2018 г. фио скончался, истец является единственным наследником после смерти сына. фио являлся собственником квартиры по адресу: адрес. Ввиду отсутствия документов на указанную квартиру, истец не мог их предоставить в наследственное дело и оформить свои права, документы на квартиру обещала передать бывшая супруга истца Ильина М.И., однако длительное время под различными предлогами не предоставляла документы. После обращения к нотариусу и в МФЦ, истец из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество узнал, что квартира по адресу: адрес, принадлежащая его сыну фио при жизни фио перешла в собственность бывшей супруге истца Ильиной М.И. С ноября 2017 г. состояние здоровья фио значительно ухудшилось, он находился под воздействием лекарств, был неспособен совершать сделки, всецело отдавать отчет происходящему, при этом истец находился с сыном в близких и доверительных отношениях. Истец считает, что сделка по отчуждению квартиры по адресу: адрес была совершена с участием несделкоспособного человека, а также с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя, по доверенности и по ордеру фио, которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала представленные ранее возражения на иск, заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно и ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

В соответствии со ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пп.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 01.03.2018 г. скончался сын истца – фио, о чем Органом ЗАГС Москвы №107 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти №269, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти фио являлись его отец Ильин В.В., мать Ильина М.И. и дочь фио

30.08.2018 г. нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершего 01.03.2018 г. фио

Наследники фио - Ильина М.И. и фио отказались от наследства в пользу фио

25.04.2019 г. фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына фио на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

26.12.2020 г. и 30.12.2020 г. Ильин В.В. обратился к нотариусу фио с заявлениями об истребовании правоустанавливающих документов на имущество, принадлежащее фио – квартиру по адресу: адрес и двух земельных участков, жилого дома и гаража, расположенных по адресу: адрес, адрес.

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: адрес, на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.03.2000 г., распоряжения Префекта адрес №725 от 31.03.2000 г., договора уступки права (требования) №78»У» от 29.06.2000 г. фиоВ, являлся собственником квартиры по адресу: адрес.

11.12.2017 г. фио была выдана доверенность на имя фио, в соответствии с которой он уполномочил фиоВ, управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы, производить расчеты по заключенным сделкам, а также предоставил другие полномочия, предусмотренные с выполнением данного поручения, в том числе по получению имущества и денег. Доверенность была удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио Черновой Н.В., зарегистрирована в реестре №1в-465, доверенность была удостоверена вне помещения нотариальной конторы: адрес.

Доверенность была лично подписана фио в присутствии временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио Черновой Н.В.

18.01.2018 г. между фио, от имени и в интересах которого действовала его представитель фио, (продавец) и Ильиной М.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио продал, а Ильина М.И. приобрела принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес, стоимость квартиры составила сумма

Договор купли-продажи квартиры от 18.01.2018 г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, о чем 30.01.2018 г. сделана запись о государственной регистрации перехода права собственности №77:02:0009001:2999-77/002/2018-2.

18.01.2018 г. между фио, от имени и в интересах которого действовала его представитель фио, (продавец) и Ильиной М.И. (покупатель) был подписан передаточный акт, которым стороны подтвердили исполнение обязательств по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 18.01.2018 г.

фио состоял на учете в ГБУЗ адрес ГП №107 адрес, проходил лечение в ГБУ «Онкологический диспансер №1», в Европейской медицинской клинике, ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», и иных медицинских учреждениях.

С 25.02.2016 г. фио работал в ООО «ХЮДАК Интернешнл» в должности ведущего инженера Департамента инжиниринга и продаж, положительно характеризовался по месту работы, был уволен 01.03.2018 г. по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон).

Допрошенные в судебном заседании 26.05.2021 г. свидетели фио, гражданская супруга фио, фио и фио, друзья фио, показали, что фио был в здравом уме, все понимал, общался, узнав о своем заболевании фио до последнего боролся, обращался в различные клиники, очень много денег было потрачено на лечение фио, фио принял решение продать свое имущество, поскольку нужны были деньги на лечение и также необходимо было рассчитаться с долгами фио, поручителем которого являлся фио

Обстоятельства, на которые ссылается истец, свидетельствуют о наличии у фио (на момент смерти) заболеваний различной степени тяжести.

Проверяя доводы истца о нахождении фио, в момент составления доверенности и заключения сделки договора купли-продажи в состоянии, которое лишало фио понимать значение своих действий и руководить ими, а также для установления истины по делу, определением Бутырского районного суда адрес от 03.06.2021 г. в рамках настоящего гражданского дела была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении фио

Исходя из заключения комиссии экспертов ФГБУ «НМИЦПН им. фио» МЗ РФ от 14.07.2021 г. №263/з в юридически значимый период оформления и подписания доверенности от 11.12.2017 г. у фио обнаруживалось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, интоксикационного) (МКБ-10 F06.68), (F 06/998 по МКБ -10). Анализ медицинской документации и материалов гражданского дела свидетельствует, что имевшиеся у фио изменения психики в юридически значимый период (11.12.2017 г.) не сопровождались какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации и пр.), у него не отмечалось выраженных нарушений памяти, интеллекта, восприятия, мышления, критических способностей. фио при составлении и подписании доверенности от 11.12.2017 г. мог понимать значение своих действий и руководить ими. Ответить на вопрос, мог ли фио понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления и подписания договора купли-продажи квартиры от 18.01.2018 г. не представляется возможным ввиду отсутствия данных о его личном участии при оформлении указанной сделки. На момент оформления доверенности на фио (11.12.2017 г.) у фио не отмечалось нарушений в когнитивной, личностных сферах, которые могли бы препятствовать его способности к свободному волеизъявлению; ответить на вопрос, могли ли предсмертные заболевания фио влиять на свободу и волеизъявления в период оформления и подписания договора купли-продажи квартиры от 18.01.2018 г. не представляется возможным ввиду отсутствия данных о его личном участии при оформлении указанной сделки.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального Российской Федерации и "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждались об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследование личности истца и медицинской документации.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной истца не представлено. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу решения суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Ильин В.В., указал, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры фио, находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими по причине наличия многочисленных заболеваний.

Однако, указанные истцом обстоятельства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достаточности, принимая во внимание обстоятельства дела, показания допрошенных по делу лиц, свидетелей, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу, о том, что истцом не доказано и судом не установлено, что в юридически значимый период (11.12.2017 г. составление доверенности и 18.01.2018 г. составление оспариваемого договора купли-продажи квартиры) фио страдал каким-либо психиатрическим заболеванием, лишавшего его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

фио был ознакомлен с содержанием доверенности от 11.12.2017 г., выразил свою волю в предоставлении полномочий фио по совершению от имени фио юридически значимых действий, ознакомившись с правовыми последствиями выдачи такой доверенности, собственноручно подписав ее, доверенность была выдана на совершение конкретных действий, не была отозвана и действовала.

Принимая во внимание изложенное суд оставляет требования фио фио к фио фио о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, - без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Ильиной М.И. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ГК РФ, по требованию об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ГК РФ, применяется годичный срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным , и ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов гражданского дела, в частности материалов наследственного дела, требование о включении спорного недвижимого имущества в состав наследственной массы после смерти фио, было направлено в адрес Нотариуса адрес 30 декабря 2020 года, при этом в названном требовании истец просил нотариуса истребовать документы относительно права собственности на квартиру.

Таким образом, с учетом положений ст.181 ГК РФ, суд полагает, что в рассматриваемом случае истец узнал о своем нарушенном праве только 30 декабря 2020 года и именно с этого момента следует исчислять годичный срок исковой давности. С настоящим иском истец обратился в Бутырский районный суд адрес 22 марта 2021 года, т.е. в приделах допустимого срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио фио о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

адрес 21 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2589/2021 по иску фио фио к фио фио о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио фио о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2589/2021 по иску фио фио к фио фио о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру – изготовлено 21 сентября 2021 года.

Федеральный судья С.И.Завьялова