Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 12044 и ордер №28 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело № 1-186/2021 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей паспортные данные, паспортные данные, работающего в наименование организации в качестве водителя, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего и временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля СОЛЯРИС» марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, при наличии одной полосы для движения в данном направлении, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

автомобиль вел со скоростью примерно 50 км/ч, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ избрал без учета дорожной обстановки: наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода фио, пересекающей проезжую часть адрес в адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу фио, пересекающей дорогу, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода по адресу: адрес.

Тем самым фио нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2024206145 от дата следующие телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма таза; закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом основной фаланги 3 пальца правой кости без смещения, ссадина 3 пальца правой кисти; множественные ссадины «туловища и конечностей». Вышеописанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей фио, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому фио суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, а также несовершеннолетнего ребенка своей супруги, паспортные данные, родителей, по месту жительства характеризуется формально, жалоб на него в отдел полиции не поступало.

Признание фио вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, а также несовершеннолетнего ребенка своей супруги, паспортные данные, родителей, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание фио обстоятельством частичное возмещение потерпевшей морального вреда в размере сумма

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При этом, при назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как УК РФ предполагает добровольное полное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, однако в судебном заседании установлено, что требования потерпевшей фио о компенсации морального вреда фио добровольно не удовлетворены, в связи чем потерпевшей заявлен гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела на сумму сумма

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется также положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что, согласно материалам дела, фио является гражданином другого государства – адрес.

В соответствии с положениями УК РФ иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес ограничение свободы не назначается.

В соответствии со УК РФ, наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Между тем, согласно положениям УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио является гражданином другого государства, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, а потому ему не может быть назначено ни одно из основных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с чем суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа по правилам ст.46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, также суд учитывает цель назначаемого наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественной опасность совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, личность подсудимого, суд полагает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, поэтому на основании ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На предварительном следствии потерпевшей фио был заявлен гражданский иск о взыскании с фио компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма.

В судебном заседании потерпевшая фио уточнила исковые требования, просила взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом выплаченных ей подсудимым в счет компенсации морального вреда сумма

В судебном заседании подсудимый фио исковые требования признал частично, полагал, что размер компенсации морального вреда завышен.

При разрешении иска фио о компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, суд руководствоваться положениями , ст., ст., ст. ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий в результате полученной травмы по вине подсудимого, последствия указанной травмы, а потому полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости удовлетворить требование потерпевшей о компенсации морального вреда частично, в размере сумма.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740 ГУ Банка России по ЦФО, КПП 771601001, ИНН7715047144, код ОКТМО 45364000, номер счета получателя 40101810045250010041 в отд. 1 Главного управления ЦБ РФ Центр. Федер. Округу адрес, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск фио к фио о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования фио к фио о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учетом требований ст.317 УПК РФ), а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: фио