Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение №14681 и ордер № 34/21 от дата,

потерпевшего фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1- 187/2021 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «Stern Energy 2.0 27.5 Sport» (Стерн Энерджи 2.0 27.5 Спорт), находился на участке местности у дома № 4 по адрес адрес, где, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, применяя физическую силу, с помощью заранее приисканных пассатижей (плоскогубцев) сорвал тросовый велосипедный замок, которым был закреплен велосипед, и тайно от окружающих похитил находившийся по указанному адресу и оставленный без присмотра велосипед марки «Stern Energy 2.0 27.5 Sport» (Стерн Энерджи 2.0 27.5 Спорт), стоимостью сумма с тросовым велосипедным замком, не представляющим материальной ценности, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый фио согласен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения, гражданский иск не заявил, о строгости наказания не просил.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия фио квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время официально не трудоустроен, по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало.

Признание фио вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого фио, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, также тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, мнение потерпевшего, не просившего о строгости наказания, учитывая личность фио, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения положений УК РФ и УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого фио, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио, наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного фио следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

велосипед марки «Stern Energy 2.0 27.5 Sport» - выданный на ответственное хранение потерпевшему АманкуловуМ.Д. по вступлению приговора в законную силу – оставить потерпевшей по принадлежности;

- копии паспорта на велосипед и кассового чека на его покупку, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий фио