Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №15020 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК «Каплич Ж.В.» №55 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-190\2021 в отношении

фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего заместителем руководителя склада в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

фио, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на адрес, во исполнение задуманного, зная о порядке и правилах получения водительского удостоверения, действуя в нарушение этих правил и вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения, заранее обговорил с неустановленным лицом условия приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставил ему свои фотографию и паспортные данные, после чего в неустановленное время не позднее дата в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица за сумма заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина РФ серии 77 06 №405961 на имя фио, паспортные данные, выданное дата, которое согласно заключению эксперта №259 от дата не соответствует аналогичной продукции наименование организации, а изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, а овальный элемент с текстом «RUS» выполнен способом монохромной электрофотографии с последующим наложением фольги на тонер – фольгированием по тонеру, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования. дата, примерно в время, фио управлял автомобилем марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, и в указанное время автомобиль под управлением фио был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, после чего фио на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, использовал его - предъявил водительское удостоверение гражданина РФ серии 77 06 №405961 на имя фио, паспортные данные, выданное дата, инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в качестве подлинного удостоверения, тогда как его бланк согласно заключению эксперта №259 от дата не соответствует аналогичной продукции наименование организации, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, а овальный элемент с текстом «RUS» выполнен способом монохромной электрофотографии с последующим наложением фольги на тонер – фольгированием по тонеру. Впоследствии бланк водительского удостоверения был изъят у фио инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с время по время дата по адресу: адрес.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган предварительного расследования вменил в вину фио совершение хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, указав при этом, в частности, что фио, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на адрес, и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на адрес, обговорил с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставил свои фотографию и паспортные данные, после чего в неустановленное время не позднее дата в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица за сумма заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина РФ на имя фио, который хранил при себе в целях дальнейшего использования до дата, когда примерно в время, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио

Однако суд считает квалификацию действий подсудимого фио именно таким образом не верной, поскольку орган предварительного расследования, осуществляя квалификацию действий фио указанным выше образом, в нарушение требований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ не доказал конкретные обстоятельства и конкретные время и место совершения фио хранения заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его использования, в связи с чем обстоятельства события совершения фио хранения в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, указанные в ч.1 ст.73 УПК РФ, полностью и объективно не установлены, и поэтому не могут быть вменены в вину фио как самостоятельный элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. В свете вышеизложенного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого фио квалифицирующий признак хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, за его недоказанностью, установив, что объективно фио было совершено только незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При этом суд отмечает, что для исключения из объема обвинения фио квалифицирующего признака хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исследования собранных по уголовному делу доказательств в настоящем случае не требуется.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в адрес, по месту постоянного жительства жалоб в отношении него не поступало, работает, по месту работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь своим неработающей сожительнице и матери – инвалиду 3 группы, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывая данные о личности фио, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести и положительно характеризуется, а так же принимая во внимание отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, и наличие в отношении него достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств (оказание им материальной помощи своим неработающей сожительнице и матери – инвалиду 3 группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном), совокупность которых суд признает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности им содеянного, считает возможным применить к фио положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенный осужденному фио в качестве наказания штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 4010180045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45365000, назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение на имя фио, находящееся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио