Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Мурадовой Д,М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16809 от 07.04. дата и ордер № 639 от 01.03. дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка №87 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не уплачен,

- дата Бабушкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

фио постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ фио являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также признанным по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года. Наказание по постановлению суда от дата действует с дата, то есть с момента вступления в законную силу.

Назначенные фио наказания за вышеперечисленные деяния фио не исполнены:

- административный штраф в размере 30 000 не уплачен;

- наказание в виде обязательных работ по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата не отбыто;

- наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено.

В связи с вышеуказанным, судимость фио не снята и не погашена в установленном законом порядке.

фио, осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес адрес от дата, вступившим в законную силу дата, подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требова-ния уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое им не отбыто, а также то, что он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, понимая, что, будучи лишённым специального права, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от дата № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болез-ненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка управления транспортным средством, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата примерно в время, имея умысел на управление автомобилем марки «Шкода Рапид», с регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, находясь за рулем указанного автомобиля, начал движение от дома №10 по адрес адрес.

Примерно в время дата около дома № 23 по адрес адрес указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоА, который обнаружил у фио признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Примерно в время дата на основании выявленных у фио признаков опьянения и согласно протоколу №77 ПТ 0104565 от дата, фио в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством.

Также по основаниям, предусмотренным «Правилами освиде-тельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 475, фио законно и обосновано в присутствии двух понятых инспектором Лиси- ным Н.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.

Однако фио примерно в время дата от прохождения освидетельствования отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0044707 от дата, тем самым он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличием достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых законно и обоснованно направил фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого примерно в время фио так же отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0038178 от дата. Тем самым фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Лиси- на Н.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подгото-вительной стадии судебного разбирательства фио в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности фио установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, характеризуется формально.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Несмотря на наличие у фио судимости на момент совершения преступления, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку фио был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить фио права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, фио совершил преступление при не отбытом наказании по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата, окончательное наказание фио следует назначить по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Кроме того, наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное фио по приговору мирового судьи судебного участка №87 адрес от дата, так же не отбыто, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказаний – присоединить данное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности Антоню- ка А.В. и обстоятельств совершенного им преступления суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв фио под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично к назначенному наказанию по данному приговору не отбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда адрес от дата в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком, а так же присоединить полностью приговор мирового судьи судебного участка №87 адрес от дата, которым фио назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на дата.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента вынесения приговора суда и взятия фио под стражу – до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Шкода Рапид», имеющий регистрационный знак ТС, СТС, ключ, выданные фио – полагать возвращенными;

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Бутырский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления) вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий фио