Приговор

Дело № 1-200/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Лисовицкого С.П.,

при помощнике судьи фио,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Андреевой С.В., представившей удостоверение № 8038 от 27.10.2005 года и ордер № 669 от 12.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Махмутова Руслана Тимуровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, судимого:

- 02 июня 2014 года Бутырским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01 июня 2018 года по отбытии наказания;

- 31 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 89 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев условно с испытательным сроком 01 год;

- 02 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №83 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком 01 год;

- 08 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №322 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Махмутов Р.Т. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, он (Махмутов Р.Т.) 29 октября 2020 года, примерно в 16 часов 06 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Копейка - Москва», расположенном по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, с целью извлечения для себя личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа взял с находящегося в торговом зале стеллажа принадлежащую ООО «Копейка - Москва» продукцию, а именно: 6 идентичных упаковок с зубной пастой марки «Сенсодин SENSODYNE фио Комплексная защита», объемом по 75 мл каждая, стоимостью сумма (без учета НДС) за одну единицу товара, общей стоимостью сумма (без учета НДС), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих спрятал товар в находящуюся при нем сумку, после чего в продолжение своего преступного умысла, с целью скрыться с похищенным с места совершения преступления, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом находящийся при нем товар, и направился к выходу из магазина, однако оказался застигнутым сотрудниками магазина, которые выдвинули ему (Махмуто- ву Р.Т.) законные и обоснованные требования остановиться и вернуть похищенное имущество.

Он (Махмутов Р.Т.), осознавая, что его действия стали явными и открытыми для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на законные и обоснованные требования сотрудников магазина фио и фио остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками указанного магазина при выходе из магазина, а похищенное имущество изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Таким образом, своими действиями Махмутов Р.Т. пытался открыто похитить принадлежащее ООО «Копейка - Москва» имущество на общую сумму сумма (без учета НДС) и тем самым причинить указанному обществу материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Махмутов Р.Т. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготови-тельной стадии судебного разбирательства Махмутов Р.Т. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего фио, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против слушания дела в особом порядке, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда, претензий не имеет.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Махмутов Р.Т. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Махмутов Р.Т., предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное Махмутову Р.Т. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспер-тизы №293-2 от 07 декабря 2020 года Махмутов Р.Т. в период инкриминиру-емого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным хроническим состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время.

Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подэкспертного, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обществен-ной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности фио установлено, что он на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, вину признал в полном объёме.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание фио обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений – в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности фио суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых престу-плений суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, согласуясь с положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, как следует из представленных материалов, Махмутов Р.Т. 08 декабря 2020 года осужден мировым судьей судебного участка №322 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за совершение которого Махмутов Р.Т. осуждается настоящим приговором суда, совершено 29.10.2020 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №322 адрес в отношении фио, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает Махмутову Р.Т. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Одновременно с этим суд учитывает, что Махмутов Р.Т. осужден 02.12.2020 года приговором мирового судьи судебного участка №83 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испы-тательным сроком 1 год, в связи с чем суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №83 адрес от 02.12.2020 исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание семейное положение фио, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренного санкцией данной статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Махмутову Р.Т. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную Махмутову Р.Т. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв фио под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Махмутова Руслана Тимуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №322 адрес от 08 декабря 2020 года, которым Махму- тов Р.Т. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Махмутову Руслану Тимуровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Махмутову Р.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда 28 июня 2021 года.

Срок отбывания наказания Махмутову Р.Т. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания:

- наказание, отбытое Махмутовым Р.Т. по приговору мирового судьи судебного участка №322 адрес от 08 декабря 2020 года – с 08 декабря 2020 года до 28 июня 2021 года;

- время содержания под стражей фио с 28 июня 2021 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда

из расчета один день за один день отбывания наказания в исправитель-ной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №83 адрес адрес от 02 декабря 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- 6 идентичных зубных паст марки «Сенсодин фио Комплексная защита», объемом по 75 мл каждая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фио, по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными;

- DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья С.П. Лисовицкий