Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5 -489/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

адрес, адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио, будучи участником публичного мероприятия, виновен в нарушении установленного порядка проведения митинга и пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 сг.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и пикетирования, несогласованного с органами исполнительной власти адрес, с количество участников 100 человек, одним из участников которого является фио

Проведение в центральной части адрес дата публичных акций (митингов, шествий) Правительством адрес не согласовывалось.

В целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данной акции, в сетях «Интернет», на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по адрес, а также в средствах массовой информации размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие дата в центральной части адрес не согласовано и участие в ней незаконно.

Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данной публичной акции посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие не согласовано и участие в нем незаконно.

1

Однако, дата в время но адресу: адрес, фио в составе труппы граждан в количестве около 100 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, то есть добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, чем нарушил требования Закона № 54 - ФЗ от дата «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что действительно дата вместе с фио находился в центре города, где проводилось массовое мероприятие, однако никаких нарушений, связанных с участием в данном мероприятии не допускал. Также пояснил, что сотрудниками полиции был задержан и доставлен в отдел полиции, в результате действий сотрудников полиции ему были причинены телесные повреждения. В судебном заседании фио на обозрение представлена видеозапись, в подтверждение приведенных им доводов.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат фио в судебном заседании заявила об отсутствии в действиях наименование организации ва С.О. состава вменяемого ему административного правонарушениях, поскольку никаких нарушений требований законодательства при участии в массовом мероприятии допущено не было, никаких лозунгов фио не провозглашал. Помимо этого, защитник указала на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол административного задержания фио Согласно материалам дела об административном правонарушении, отсутствуют описания конкретных действий фио Также обратила внимание суда на то обстоятельством, что фио не является лицом, ответственным за согласование массового мероприятия, он присутствовал при его проведении, что не является допущенным нарушением, в то время как сотрудники полиции через громкоговорители сообщали, что проведение массового мероприятия не согласовано, их присутствие связано с необходимостью обеспечения безопасности участников массового мероприятия. С учетом приведенных обстоятельств, просила суд производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВМ ОМВД России по адрес фио

2

показал, что им дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении но ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании свидетель подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что основанием для его составления послужили рапорты сотрудников полиции, которые были непосредственными очевидцами совершения административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что дата она вместе с фио находилась в центре города, где проводилось массовое мероприятие, при этом ни она, ни фио каких - нарушений не допускали, лозунги не скандировали. Несмотря на данные обстоятельства, фио был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. После того, как он был отпущен из отдела полиции, у него были телесные повреждения уха и ноги.

Ранее в рамках рассмотрения дела об административном

правонарушении фио было заявлено о необходимости вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, на основании чьих рапортов был составлен протокол об административном правонарушении. С учетом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, полгавших возможным разрешение дела об административном

правонарушении в их отсутствии, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: рапортом заместителя командира взвода Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес фио, рапортом начальника конвоя 3 роты 2 батальона Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес фио, из которых следуют обстоятельства совершения фио вменяемого административного правонарушения; письменными объяснениями сотрудников полиции фио; фио; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение СВ № 0072405 от дата, согласно которому фио был доставлен в ОМВД России по адрес за совершение административного правонарушения; рапортом

з

инспектора ГИАЗ ОМВД России по адрес фио о задержании фио за участие в публичном мероприятии дата; фотоматериалом с места массового мероприятия в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти в центральной части адрес; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому в органы исполнительной власти адрес уведомления о проведении дата в центральной части города публичных мероприятий не поступали, мероприятия не согласовывались; протоколом об административном правонарушении адрес № 0445536 от дата, согласно которому фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Таким образом, проверив материалы административного дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. б настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях,

4

митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу и. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (гг п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении вмененного правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах указанных выше.

Вместе с тем, судья отмечает, что выводы о наличии в действиях фио состава административного правонарушения,

предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и

5

представленным доказательствам, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суд о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Все процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ фио были разъяснены, при подписании протокола об административном правонарушении фио дал письменные пояснения, выразив свое несогласие с вмененным правонарушением.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление

6

правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Относительно позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио о том, что он не он не допускал каких - либо нарушений, связанных с участием в массовом мероприятии, суд отмечает.

Понятие публичного мероприятия и порядок его проведения регулируется Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от дата N 1618-0, от дата N 1619-0, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации,

7

шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Проведение публичного мероприятия должно основываться, в силу положений ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ, на принципах законности, выражающегося в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, иных законодательных актов Российской Федерации, добровольности участия в публичном мероприятии.

Уклонение от направления предварительного уведомления в Префектуру адрес по месту проведения митинга, как орган местного самоуправления, противоречит принципу законности, указанному в п. 1 ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ и является достаточным основанием для прекращения публичного мероприятия в связи с его незаконностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в т.ч. выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Об осведомленности фио об участия в публичном мероприятии, о проведении которого не была уведомлена Префектура адрес по месту проведения митинга, свидетельствует, в частности, рапорты сотрудников полиции, а также данные Департамента Региональной безопасности и противодействия коррупции адрес об проведении несогласованной с органами исполнительной власти публичном мероприятия в форме митинга по месту задержания фио

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио, находясь в общественном месте, совместно с другими гражданами, публично выражал свое мнение по одному из социальных вопросов, в том числе путем выкрикивания лозунгов и обращений к неопределенному кругу лиц, что объективно установлено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, его действия правильно квалифицированы как участие в митинге.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью б данной статьи.

8

Положениями ст. 7 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что фио, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению, как несостоятельные утверждения фио о том, что административного правонарушения он не совершал. Иные приведенные фио, его защитником доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава вмененного его административного правонарушения, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа. При этом, судья принимает во внимание то, что доводы, связанные с причинением фио телесные повреждений не являются предметом судебного исследования в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также, нельзя утверждать, о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний, поскольку.

Положения Федерального закона от дата N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от дата по делу "М. против

9

Российской Федерации", от дата по делу "Христианско- демократическая народная партия против Молдовы" и от дата по делу "Джавит Ан (Djavit Ап) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от дата N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от дата N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении фио административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

щ

ПОСТАНОВИЛ

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, ОКТМО 45350000, номер счета 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 188116-8010016000140; идентификатор 18880377210004455367.

Разъяснить о том, что согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях-.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

фиоЮ

и