Мотивированное решение
Дело № 02-1338/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-001467-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2021 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2021 по иску адрес к Галь К.И., Галь Я.И. о взыскании долга по договору кредитования с наследников,
установил:
адрес обратился в суд иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Галь К.И., Галь Я.И. сумму задолженности по договору в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что указанная сумма задолженности возникла на основании соглашения о кредитовании № PILCJ747221810241711 от 25.10.2018 и дополнительного соглашения к кредитному договору № PILCJ 747221711221556 от 25.11.2017 заключенного между истцом и фио, который умер 02.02.2020, не возвратив кредит в установленный договором срок. Наследниками, принявшими наследство после смерти, являются его дети дочь Галь К.И., сын Галь Я.И., которые в соответствии со ст. 1175 ГК РФ несут ответственность по долгам наследодателя (л.д. 4-6).
Ответчик Галь Я.И. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил в материалы дела письменное заявление.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца адрес, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 6) и ответчика Галь К.И., в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения Галь Я.И., исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
В соответствии со , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу , 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Из разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из письменных материалов дела следует, что 25.10.2018 между адрес и фио заключен договор кредитования № PILCJ747221810241711, согласно которому, истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту с лимитом сумма, сроком полного погашения 1 год и 6 месяцев, под 33,99% годовых, а заемщик обязался возвратить израсходованную сумму заёмных средств и уплатить за пользование проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Дополнительным соглашение адрес предоставил лимит кредитования фио еще на сумму сумма, по условиям указанным в приложении к договору (л.д. 17-19).
Выпиской по счету подтверждается исполнение истцом, принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств, которыми фио воспользовался, однако обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в силу чего, возникла задолженность за пользование кредитными средствами (л.д. 8).
Заемщик фио умер 02.02.2020 (л.д. 56), после его смерти открылось наследство, наследниками по отношению которому являются его сын Галь Я.И. и дочь Галь К.И., в свою очередь принявшие наследство (л.д. 57-58).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиками расчет процентов, период их начисления по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности, не представлено.
Признание ответчиком Галь Я.И. заявленных требований сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.
Учитывая, что стоимость перешедшего к Галь Я.И., К.И. наследственного имущества в любом случае превышает сумму непогашенного кредита, которая равна 52 сумма, суд приходит к выводу, что установленные на момент рассмотрения дела судом наследники фио – Галь Я.И., К.И. становятся должниками перед адрес на указанную сумму задолженности по кредитному соглашению.
Сведения о предъявлении к наследственному имуществу адрес требований иных кредиторов в материалах дела отсутствуют; доказательств обратного, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также признание Галь Я.И. исковых требований, а также отсутствия каких-либо возражений со стороны Галь К.И., исковые требования адрес о взыскании задолженности фио с его наследников Галь Я.И., Галь К.И. в размере сумма являются обоснованными и на основании ст. 1175 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Иск подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства выполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
адрес «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Галь Я.И., Галь К.И. в пользу адрес сумму долга по соглашению о кредитовании в размере сумма, возврат государственной пошлины сумма в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества, в соответствии с их долями в наследстве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2021.
УИД 77RS0003-02-2021-001467-46
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2021 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2021 по иску адрес к Галь К.И., Галь Я.И. о взыскании долга по договору кредитования с наследников, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
адрес «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Галь Я.И., Галь К.И. в пользу адрес сумму долга по соглашению о кредитовании в размере сумма, возврат государственной пошлины сумма в пределах стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества, в соответствии с их долями в наследстве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: