Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/21 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № 92359208 от дата, заключенного между сторонами, в сумме сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и фио был заключен кредитный договор № 92359208, согласно которому сумма кредита составила сумма, срок кредитования 39 месяцев, проценты по кредиту 15,150% годовых.

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма

Выпиской по счету подтверждается, что предоставленными денежными средствами фио воспользовалась.

По заявлению истца дата мировым судьей судебного участка № 93 адрес фиоА, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору, между тем в связи с подачей ответчиком возражений, определением того же мирового судьи от дата указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд дата.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному Банком расчету задолженности на дата за ответчиком числится задолженность в сумме сумма, из нее: сумма - основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.

Не доверять правильности расчета у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует выписке по счету ответчика и операциям по нему. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со , ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями - ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ требования Банка о взыскании задолженности представляются обоснованными, поскольку факт наличия задолженности за ответчиком перед Банком нашел свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать в его пользу сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

резолютивная часть в соответствии со ст . 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/21 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумма в счет задолженности по кредитному договору, сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: