Постановление о назначении административного наказания

УИД 77RS0003-02-2021-001312-26 Дело №5-493/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 06 июля 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Воронин А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-493//2021, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с участием защитников фио, фио,

в отношении Модерау ...ххх, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, 2-й мкр., д. 15, кв. 81, зарегистрированой по месту пребывания по адресу: фио, адрес,

УСТАНОВИЛ:

Модерау М.Т., являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Модерау М.Т., будучи участником публичного мероприятия в сочетании форм митинга и пикетирования, совершила нарушение установленного порядка его проведения, а именно: она, Модерау М.Т. 23 января 2021 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, в районе дома 2, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно: находясь в группе граждан в количестве около 100 человек и будучи осведомленной об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, добровольно приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице Правительства адрес публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, проходившего по центральной части города, в ходе которого привлекая внимание граждан и средства массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировала, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Модерау М.Т. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила участие в деле защитника.

В судебном заседании защитник Модерау М.Т. – фио, обстоятельства инкриминируемого Модерау М.Т. правонарушения не признала, пояснив, что Модерау М.Т. приехала в центральную часть города для того, чтобы погулять, лозунги не выкрикивала, в митинге не участвовала, доказательств совершения ею правонарушения в материалах дела не содержится, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку Модерау М.Т. участником митинга не являлась, никаких противоправных действий не совершала.

В связи с пояснениями стороны защиты по обстоятельствам инкриминируемого Модерау М.Т. правонарушения, выяснения дополнительных обстоятельств дела, судом допрошен в качестве свидетеля сотрудник полиции – начальник конвоя 3 роты 2 батальона полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по адрес фио и фио, которые каждый в отдельности показали, что 23 января 2021 года примерно в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, у входа станции московского Метрополитена «Пушкинская» Модерау М.Т. нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, находясь в группе граждан в количестве около 100 человек приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, проходившего по центральной части города, привлекая внимание граждан и средства массовой информации, выкрикивала лозунги, на неодноратные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировала.

фио и фио, кваждый в отдельности на вопросы суда показали, что ранее Модерау М.Т. не знали, чувства личной неприязни к ней не испытывают, поводов для её оговора у них нет.

Суд, выслушав сторону защиты, допросив свидетелей, исследовав материалы, находит вину Модерау М.Т. в совершении административного правонарушения установленной, которая подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении СВ № 0445530/62 от 23 января 2021 года, согласно которому Модерау М.Т. 23 января 2021 года в 15 часов 30 мину по адресу: адрес, в районе дома 2, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно: находясь в группе граждан в количестве около 100 человек и будучи осведомленной об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, добровольно приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице Правительства адрес публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, проходившего по центральной части города, в ходе которого привлекая внимание граждан и средства массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировала (л.д. 22-24);

- протоколами об административном задержании и доставлении Модерау М.Т. в отдел полиции в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 9);

- рапортами сотрудников полиции фио, фио от 23 января 2021 г. и их объяснениями от 23 января 2021 г., предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что Модерау М.Т. 23 января 2021 года примерно в 15 часов 30 минут по адресу: адрес, в районе дома 2, Модерау М.Т. нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно: находясь в группе граждан в количестве около 100 человек и будучи осведомленной об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, добровольно приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице Правительства адрес публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, проходившего по центральной части города, в ходе которого привлекая внимание граждан и средства массовой информации, выкрикивала лозунги «Россия без Путина! Банду в отставку! Свободу Навальному! Позор Путину! Путин Вор!», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировала (л.д. 1-8);

-фотоматериалом (л.д. 16-18)

-сообщением заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействий коррупции, согласно которому проведение массовых публичных мероприятий в адрес в период инкриминируемого Модерау М.Т. правонарушения запрещено (л.д. 19-20).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закон при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол составлен в присутствии Модерау М.Т., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Суд полагает, что указанные доказательства полно и объективно отражают событие правонарушения.

Показания свидетелей фио и фио являются последовательными и не противоречивыми, согласуются с письменными материалами дела и между собой. Суд доверяет показаниям свидетелей, которые ранее Модерау М.Т. не знали, неприязненных отношений к ней не имели и не имеют, оснований для её оговора указанными свидетелями, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания относимым и допустимым доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ). В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником), информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, исходя из определения публичного мероприятия, данного в указанном законе, суд приходит к выводу о том, что Модерау М.Т. принимала участие в публичном мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования, на требования сотрудников полиции прекратить данные действия Модерау М.Т. не реагировала.

При таких обстоятельствах, Модерау М.Т., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, мешая движению пешеходов.

О том, что Модерау М.Т. была проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, объяснение сотрудника полиции.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Модерау М.Т. состава и события административного правонарушения со ссылкой на то, что Модерау М.Т. не принимала участие в незаконном публичном мероприятии, являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие видеофиксации допущенного административного правонарушения не влечет признание недопустимым протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в судебном заседании стороной защиты не представлено данных, свидетельствующих о наличии оснований к оговору последнего в совершении правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции фио, фио и их объяснения, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Модерау М.Т. правонарушения.

При этом, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Модерау М.Т. по делу судом не усматривается.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт участия Модерау М.Т. в несогласованном публичном мероприятии, установлен, в связи с чем, суд квалифицирует её действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, в том числе по доводам стороны защиты, так как в ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения Модерау М.Т. правонарушения нашли свое подтверждение.

При назначении наказания Модерау М.Т. в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его конкретные обстоятельства, данные о личности привлекаемого лица, и полагает возмождным назначить наказание в виде административного штрафа.

При этом, учитывая требования абз. 2 ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ, суд считает невозможным назначение наказания в виде административного ареста.

Совершенное Модерау М.Т. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом изложенного, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Модерау Маргариту Тимофеевну признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, р/с 401 018 100 452 500 100 41, банк получателя: ГУ Банка Росси по ЦФО, КБК 188 116 080 100 160 00140, БИК 044525000, ОКТМО 45350000, УИН ...хххх.

Разъяснить Модерау М.Т., что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд.

Судья А.В. Воронин