Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6700

24 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Мишхожевой З.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-1446/2021 по апелляционной жалобе ГБУ адрес «Агентство промышленного развития адрес» на решение Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес «Агентство промышленного развития адрес» к Алавердову В.Е. о взыскании задолженности по договор оказания образовательных услуг, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес «Агентство промышленного развития адрес» обратился в суд с иском к ответчику Алавердову В.Е. о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг, неустойки за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 09.01.2008 года был заключен договор на предоставление образовательных услуг в соответствии с программой высшего профессионального образования с целью получения ответчиком квалификации «информатик-экономист» специальность/направление 080801 (351400) – прикладная информатика (в экономике). По условиям договора истец обязался оказать ответчику Алавердову В.Е. образовательные услуги, а ответчик оплатить данные услуги. Однако, в нарушение договора, ответчик не оплачивал образовательные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, неустойку в сумме сумма, государственную пошлину.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алавердов В.Е. в суде первой инстанции исковые требования не признал, заявил о применении пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец ГБУ адрес «Агентство промышленного развития адрес».

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель истца ГБУ адрес «Агентство промышленного развития адрес» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 09.01.2008 года был заключен договор на предоставление образовательных услуг в соответствии с программой высшего профессионального образования с целью получения ответчиком квалификации «информатик-экономист» специальность/направление 080801 (351400) – прикладная информатика (в экономике), по условиям которого истец (в настоящее время ГБУ адрес «Агентство промышленного развития адрес») обязался оказать Алавердову В.Е. образовательные услуги, а ответчик оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора от 09.01.2008 года, оплата за обучение производится в рублях посредством наличного расчета или в безналичном порядке в сумме сумма за учебный год.

В соответствии с п. 4.9 договора от 09.01.2008 года оплата за первый семестр первого курса производится в течение пяти банковских дней после получения рекомендаций приемной комиссии к зачислению учащегося в академию. Оплата за последующие периоды обучения учащийся обязан производить до начала учебных занятий в оплачиваемом семестре.

В соответствии с договором, срок его исполнения установлен государственными образовательными стандартами и оканчивается в 2012 году.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за обучение, общая сумма задолженности ответчика составляет сумма, в добровольном порядке ответчик отказался возместить образовавшуюся задолженность по оплате обучения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Алавердовым В.Е. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ГПК РФ, АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( ГПК РФ, АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной , а также ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком.

Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции указал и с чем соглашается судебная коллегия, что срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска как в части взыскания задолженности по договору оказания образовательных услуг, так и взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности применен правильно.

Доводов, влекущих отмену судебного решения и ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы «Агентство промышленного развития адрес» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: