Решение
Дело № 02-1468/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2021 года г. Москва
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Поповой А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поповой А.Е., в котором просит расторгнуть кредитный договор от …, взыскать с ответчика задолженность в размере … руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. 89 коп., в обоснование указав, что в рамках названного кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере … руб., на срок …месяца, под ..% годовых, однако заемщик неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Попова А.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала, заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых санкций.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, … между ПАО Сбербанк и Поповой А.Е. заключен кредитный договор №… на сумму … руб., на срок … месяца, под …% годовых.
По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на … согласно представленного расчета составляет .. руб. 37 коп., включая: просроченные проценты .. руб. 79 коп., просроченный основной долг … руб. 50 коп., неустойку на просроченные проценты .. руб. 18 коп., неустойку на просроченный основной долг … руб. 90 коп.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед Банком, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере … руб. 50 коп., а также процентов по договору в размере … руб. 79 коп. ввиду неисполнения последней принятых на себя обязательств по кредитному договору от ….
Разрешая требования о взыскании с Поповой А.Е. штрафных санкций, суд, в целях достижения соразмерности последствий нарушения обязательства содержанию допущенного нарушения и возможным убыткам потерпевшего, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, снижает размер неустойки за просроченный основной долг до суммы … руб., неустойки за просроченные проценты – до суммы … руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере … руб. 89 коп. на ответчика.
При этом суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Поповой А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от …, заключенный между ПАО Сбербанк и Поповой А.Е.
Взыскать с Поповой А.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк сумму просроченного основного долга … руб. 50 коп., просроченные проценты … руб. 79 коп., неустойку за просроченный основной долг .. руб., неустойку за просроченные проценты … руб., а также расходы по уплате государственной пошлины .. руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Судья