Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1577/21 по иску ООО «Газпром комплектация» к Максимовой Марии Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром комплектация» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Максимовой М.В., указав, что работник Максимова М.В. осуществила переезд на работу в другую местность вместе с работодателем. На основании трудового договора Максимовой М.В. произведена стимулирующая выплата в размере трех должностных окладов в размере сумма, с условием, что в случае увольнения до истечения года с момента переезда, а именно, с 06 августа 2019 года, работник обязан возвратить стимулирующую выплату свыше одного оклада. Работник уволилась по собственному желанию спустя пять месяцев. Трудовые отношения прекращены по инициативе работника с 24 января 2020 года Требование о возврате стимулирующей выплаты в размере двух окладов, Максимова М.В. не исполнила. Истец просит суд взыскать с Максимовой М.В. сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Максимова М.В. совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что увольнение произошло по уважительной причине в связи с невозможностью совмещать исполнения родительских обязанностей с работой в иной местности. адрес семьи в адрес оказался не возможным. Также указывала, что при увольнении с ней произведен полный расчет, задолженности не имелось, в связи с чем, Максимова М.В. полагает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, на основе письменных доказательств, по обстоятельствам дела, суд пришел к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, сторонами заключен трудовой договор 13 октября 2008 года № 1314, в соответствии с пунктом 1.2 которого местом работы Максимовой М.В. является адрес: адрес.

19 июня 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение № 6775 об изменении условий, в п. 1.2, внесены изменения, согласно которым с 06 августа 2019 года место работы находится по адресу: адрес, стр. 1.

В соответствии со ст. 169 ТК РФ, приказом от 10 октября 2018 года № 103 в ООО «Газпром комплектация» утвержден Порядок социальных льгот и компенсаций работникам, переезжающим на работу в адрес, а именно, единовременное пособие по обустройству на новом месте жительства (п. 2.1 Порядка) в размере не более трех должностных окладов. При этом, в силу п. 2.1.2 Порядка, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения двенадцати месяцев с даты выхода на работу в адрес, денежные средства сверх одного должностного оклада, выплаченные работнику на обустройство на новом месте жительства, подлежат возврату на дату увольнения.

Максимовой М.В. в числе прочих, произведена выплата в размере трех должностных окладов в размере сумма.

31 декабря 2019 года Максимова М.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 24 января 2020 года.

24 января 2020 года трудовые отношения были прекращены. На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом от 13 января 2020 года № 2/к.

В материалы дела суду представлены: трудовой договор № 1314 от 13 октября 2008 года; приказ о внесении изменений от 14 мая 2012 года; соглашение № 1851 от 22 мая 2012 года об изменении условий договора; соглашение № 6775 от 19 июня 2019 года об изменении условий трудового договора; Приказ об утверждении порядка предоставления социальных льгот и компенсаций работникам ООО «Газпром комплектация» переезжающим на работу в адрес от 10 октября 2018 года № 103; Порядок предоставления социальных льгот и компенсаций работникам от 10 октября 2018 года № 103; расчетные листки за 2019 год; платежные поручения, подтверждающие произведенные Максимовой М.В. выплаты; заявление Максимовой М.В. об увольнении по собственному желанию с 24 января 2020 года; Приказ о прекращении действия трудового договора и увольнении Максимовой М.В. с 24 января 2020 года; уведомление от 21 июля 2020 года о возврате денежных средств;

Согласно письменному ответу Максимовой М.В., условиями дополнительного соглашения к трудовому договору предусмотрено, что возврат денежных средств производится на дату увольнения. При увольнении, долг за работником Максимовой М.В. не числился, удержаний не производилось, в связи с чем, Максимова М.В. полагала, что у нее отсутствует задолженность перед обществом. Также Максимова М.В. указывала, что на семейные обстоятельства, а именно, родители-пенсионеры, двое несовершеннолетних детей (до 14 лет), нестабильная работа на фоне угрозы распространения коронавирусной инфекции и долговые ипотечные обязательства.

Возражая против иска, Максимова М.В. просила отказать в удовлетворении требований. Представила в суд документы, обосновывающие, по мнению ответчика, не возможность продолжать работу в адрес. Указывала на признаки дискриминации.

Возражая против доводов ответчика, представитель истца указывал, что решение Максимовой М.В. было добровольным и осознанным, довод о невозможности по семейным обстоятельствам продолжать работу, не влечен исключения обязанности по возврату денежных средств. То обстоятельство, что Максимовой М.В. требование направлено по истечении более полугода со дня увольнения, не влечет отказа в иске, поскольку нормами закона такой запрет не установлен. Суду представлены копии уведомлений в адрес других сотрудников и сведения о возврате ими денежных средств сверх одного должностного оклада, выплаченных работнику на обустройство на новом месте жительства в связи с переездом, в связи с увольнением до истечения двенадцати месяцев. Довод о дискриминации в сфере труда, отклонил.

Согласно ст. 169 ТК РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 169 ТК РФ, приказом от 10 октября 2018 года № 103 в ООО «Газпром комплектация» утвержден Порядок социальных льгот и компенсаций работникам, переезжающим на работу в адрес, а именно, единовременное пособие по обустройству на новом месте жительства (п. 2.1 Порядка) в размере не более трех должностных окладов. При этом, в силу п. 2.1.2 Порядка, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения двенадцати месяцев с даты выхода на работу в адрес, денежные средства сверх одного должностного оклада, выплаченные работнику на обустройство на новом месте жительства, подлежат возврату на дату увольнения.

Максимовой М.В. в числе прочих, произведена выплата в размере трех должностных окладов в размере сумма.

31 декабря 2019 года Максимова М.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 24 января 2020 года.

24 января 2020 года трудовые отношения были прекращены. На основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом от 13 января 2020 года № 2/к.

Максимова М.В. денежные средства не возвратила.

21 июля 2020 года Максимовой М.В. направлено требование сроком исполнения до 31 августа 2020 года.

Требование оставлено без удовлетворения.

Суд, по обстоятельствам дела приходит к выводу, что у Максимовой М.В. в силу соглашения возникла обязанность по возврату двух окладов в сумме сумма.

Доводы ответчика о том, что увольнение произошло по уважительным причинам, не влечет вывода суда об отказе в иске, поскольку причины прекращения трудовых отношений до истечения года, правового значения не имеют.

Довод о том, что требование направлено по истечении восьми месяцев с даты увольнения, не влекут вывода суда об отказе в иске, поскольку нормами закона не предусмотрен запрет на предъявление требований в порядке гражданского судопроизводства, а ч. 2 ст. 392 ТК РФ, предусматривает возможность работодателя обратиться в суд в течение года с момента увольнения работника.

Положения ст. 169 ТК РФ не ограничивают право работодателя на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде работника на работу в другую местность, в том числе включения условия о возврате данных выплат. Данные требования основаны на трудовом договоре, соглашении, локальном акте предприятия, произведенная выплата платой за труд не является, требование нормам Трудового законодательства не противоречит.

Довод ответчика о признаках дискриминации суд также считает несостоятельным, поскольку Максимовой М.В. соглашение заключено добровольно, с условиями возврата выплаты, Максимова М.В. согласилась. Изменение семейных обстоятельств работника не влечет исключения обязанности работника по возврату суммы в размере двух окладов, выплаченных работодателем работнику Максимовой М.В. на обустройство на новом месте жительства, которые представляют собой расходы предприятия.

Таким образом, с Максимовой М.В. в пользу ООО «Газпром комплектация» подлежит взысканию сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром комплектация» к Максимовой Марии Владимировне о взыскании денежных средств,– удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Марии Владимировны в пользу ООО «Газпром комплектация» сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года