Решение
Дело № 02-1377/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 мая 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Островского А.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2021 по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Боченковой Оксане Микаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Публичного акционерного общества «Росбанк» обратился в суд с иском к Боченковой Оксане Микаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 1555354-Ф на сумму сумма, на приобретение автотранспортного средства Хэндэ Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель №GW523065, кузов № Z94CT41DAHR55718, цвет темно-синий. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки Хэндэ Солярис, идентификационный номер VIN-код/01-фз. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению основного долга, а также процентов по договору кредитования, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет сумма, из которых: текущий долг по кредиту в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины. Хэндэ Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель №GW523065, кузов № Z94CT41DAHR55718, цвет темно-синий, установив начальную продажную цену залога в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Боченкова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.
Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из письменных материалов дела, 29.09.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 1555354-Ф на сумму сумма, на приобретение автотранспортного средства Хэндэ Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель №GW523065, кузов № Z94CT41DAHR55718, цвет темно-синий.
В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки Хэндэ Солярис, идентификационный номер VIN-код/01-фз.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению основного долга, а также процентов по договору кредитования, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет сумма, из которых: текущий долг по кредиту в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.
С представленным истцом расчетом суд соглашается. Расчет ответчиком не оспорен.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчиков как с должника, в связи чем, в силу действующего законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.\
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В силу действующего законодательства требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки Хэндэ Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № GW523065, кузов № Z94CT41DAHR55718, цвет темно-синий, путем реализации с публичных торгов.
Согласно заключению об оценки рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля марки Хэндэ Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № GW523065, кузов № Z94CT41DAHR55718, цвет темно-синий составляет сумма.
Требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, обоснованы и подлежат удовлетворению, принимая во внимание заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Боченковой Оксане Микаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с Боченковой Оксаны Микаиловны в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 1555354-ф от 29.09.2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Хэндэ Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № GW523065, кузов № Z94CT41DAHR55718, цвет темно-синий, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Островский
Решение в окончательной форме принято 28.05.2021 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес 25 мая 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Островского А.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/2021 по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Боченковой Оксане Микаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Боченковой Оксане Микаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с Боченковой Оксаны Микаиловны в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 1555354-ф от 29.09.2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Хэндэ Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, двигатель № GW523065, кузов № Z94CT41DAHR55718, цвет темно-синий, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Островский