Решение

77RS0003-02-2021-001226-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-163/20 по административному иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио, Управлению ФССП по адрес о признании бездействий пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратился в Бутырский районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио, Управлению ФССП по адрес о признании бездействий пристава-исполнителя незаконными, выразившееся в не направлении справки об утрате исполнительного документа, не обращении в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, обязании направить в адрес истца справки об утрате исполнительного документа, обязании обратиться в Коптевский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования иска мотивированы тем, что на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа - N 2-2268/13, выданного 06.11.2013 г. Коптевским районным судом адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП фио 01.04.2014 г. было возбуждено исполнительное производство N 40397/14/28/77-ИП.

Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство № 40397/14/28/77-ИП, возбужденное 01.04.2014 в отношении должника фио о взыскании задолженности в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк», постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио от 26.12.2016 было окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», просило предоставить копию реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки исполнительного листа ВС № 029944561 от 06.11.2013 по гражданскому делу № 2-2268/2013 в адрес взыскателя, а также документы, подтверждающие факт его получения взыскателем; в случае нахождения указанного исполнительного документа в Алтуфьевского ОСП- направить исполнительный документ в адрес ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», а в случае его утраты направить справку о выдаче дубликата исполнительного документа для обращения в суд. ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» не получило справку об утрате исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП не обратился в Коптевский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП в судебное заседание не явился, извещен. По запросу суда в материалы дела представлена копия исполнительного производства N 40397/14/28/77-ИП в отношении фио

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо фио извещался почтой, в судебное заседание не явился.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из исследованных материалов следует, что Коптевским районным судом адрес 30.12.2014 удовлетворено заявление ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2268/2013 по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Административный истец в иске указывает, что ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" не имело возможности обратиться в ФССП России для принудительного исполнения решения суда по причине отсутствия исполнительного документа (ВС № 029944561 от 06.11.2013, выданного в рамках указанного дела.

Исполнительное производство № 40397/14/28/77-ИП, возбужденное 01.04.2014 на основании исполнительного документа ВС 029944561 от 06.11.2013 в отношении должника фио, постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио от 26.12.2016 было окончено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд, представитель ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" указал, что 05.03.2020 г. им в указанный отдел судебных приставов было направлено заявление на поиск исполнительного документа, которое было получено 12.03.2020 г. В качестве доказательства этого представлен отчет об отслеживании почтового отправления. Вместе с тем, судом не принимается данное доказательство в качестве относимого и допустимого, поскольку в предоставленном заявителем отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80080646759780 в качестве отправителя указано ООО "ВПА", которое вообще стороной по делу не является, а не ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ". Иных доказательств того, что административный истец обращался к административному ответчику суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Таким образом, судом установлено, что ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" в марта 2020 года к административному ответчику не обращалось.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, какое-либо их бездействие по исполнению требований исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству, отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Частью 1 статьи 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проанализировав приведенные выше нормы, сопоставив их с обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств обращения к административному ответчику и доказательств нарушения своих прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 179 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП фио, Управлению ФССП по адрес о признании бездействий пристава-исполнителя незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.04.2021