Решение
Дело № 02-1655/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-001334-57
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/21 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
фио обратился в суд с иском с учетом уточнений к фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что дата между фио (покупатель) и фио, фио (продавцы) заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 17,9 кв.м, в кв. 365 в д. 30 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0001011:5256. Стоимость объекта установлена сумма Условиями договора установлено, что дата покупатель передает продавцам сумма в счет частичной оплаты комнаты; оставшуюся сумму сумма покупатель вносит на банковские счета продавцов в срок до дата. дата истец передал фио сумма, что подтверждается распиской ответчика; дата перевел на счет ответчика денежные средства в размере сумма в счет оплаты ½ доли жилой комнаты, а также передал последней сумма, что подтверждается распиской ответчика; также дата истец перевел на счет фио сумма в счет оплаты ½ доли жилой комнаты. Кроме того, сторонам установлен срок передачи комнаты покупателю - до дата, однако акт передачи имущества составлен дата. Поскольку договором была установлена цена ½ доли спорной комнаты, принадлежащей фио, сумма, а истец передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма, комната была передана с пропуском установленного в договоре срока, фио просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумма в счет неосновательного обогащения, неустойку за просрочку передачи жилой комнаты за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования с учетом уточнений подержала в полном объеме, пояснила, что в счет оплаты ½ доли спорной комнаты истец передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается расписками ответчика от дата, дата.
Ответчик и ее представитель по устному ходатайству фио заявленные требования не признали, поскольку истец передал ответчику в общей сложности сумма, а расписка от дата была составлена в подтверждение полной оплаты ½ доли спорной комнаты. Также пояснили, что фактически комната была освобождена продавцами дата, а передаточный акт составлен дата ввиду необходимости оформления регистрации перехода прав собственности на указанное жилое помещение. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку за просрочку передачи спорного объекта.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует и установлено судом, что дата между фио (покупатель) и фио, фио (продавцы) заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 17,9 кв.м, в кв. 365 в д. 30 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0001011:5256.
Согласно п. 4 Договора по обоюдному согласию Комната оценена Сторонами в сумма
П. 5 Договора установлен следующий порядок оплаты цены Договора:
- дата фио передает фио сумма в счет частичной оплаты комнаты, что подтверждается распиской о передаче денежных средств в указанном размере от дата;
- сумма фио вносит на банковские счета фио, фио, открытые в наименование организации (сумма – фио; сумма – фио), в срок до дата.
дата фио и фио были составлены расписки о получении денежных средств в размере сумма и сумма соответственно от фио
Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, фио ссылается на то, что согласно распискам фио от дата, дата последней были переданы денежные средства в общей сумме сумма в счет оплаты ½ доли спорной комнаты.
В судебном заседании ответчик и ее представитель пояснили, что распиской от дата фио подтвердила полную оплату по Договору за ½ долю спорной комнаты в общей сумме сумма
Доводы ответчика так же подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика № 40817.810.0.3806.1642125 за период с дата по дата, из которой видно, что дата ей было перечислено сумма
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств в сумме сумма, в сумме превышающей стоимость доли комнаты в размере сумма, проданной ответчиком истцу.
Расписка ответчика от дата о получении от истца сумма подтверждает оплату по договору купли-продажи комнаты по согласованной сторонами цене и не свидетельствует о передаче истцом ответчику спорной суммы.
Не усматривая оснований к удовлетворению основного требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма подлежит отклонению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи комнаты за период с дата по дата в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.п. 7, 10 Договора Продавцы обязуются освободить Комнату от личных вещей и передать ее по передаточному акту Покупателю в срок до дата. Передача Комнаты произойдет после исполнения Покупателем принятых на себя обязательств по оплате Комнаты путем подписания Сторонами согласно ст. 556 ГК РФ передаточного акта в сроки, установленные настоящим договором.
Представленным в материалы дела актом передачи имущества (передаточным актом) от дата подтверждается факт передачи фио комнаты площадью 17,9 кв.м, в кв. 365 в д. 30 по адрес в адрес, кадастровый номер 77:02:0001011:5256, по Договору купли-продажи от дата.
Доводы ответчика о том, что комната была освобождена ответчиком и передана истцу дата, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены и отклоняются судом.
В силу п. 19 Договора в случае нарушения любой из сторон настоящего договора одного из условий настоящего договора, сторона (чье право нарушено) имеет право требовать от виновной стороны уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 процента от стоимости Комнаты за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Истцом к взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков передачи спорной комнаты в размере сумма, исходя из следующего расчета: 4 000 000*16 (дней в период с дата по дата)*0,1%.
Между тем, истцом не учтено в расчете то обстоятельство, что ответчик получил от него в счет оплаты сумма, следовательно, размер договорной неустойки за указанный период составит сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки по основаниям несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд соглашается с ответчиком и полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из цены договора, периода просрочки, отсутствия тяжких последствий для истца, удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до сумма с присуждением ее в пользу истца, удовлетворив тем самым данные требования частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение договора в части передачи имущества, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательно форме принято дата
УИД № 77RS0003-02-2021-001334-57
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1655/21 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение договора в части передачи имущества, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: