Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД ..

23 июня 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Вовк А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/2021 по иску Каурдаковой И.Н. к Сафонову К.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Каурдакова И.Н. обратилась в суд с иском к Сафонову К.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере .. руб., проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с …в размере .. руб. 28 коп., штраф согласно п. 3.4 договора в размере .. руб., пени согласно п. 3.2. договора за период с .. в размере .. руб., сопутствующие судебные расходы, в обоснование указала, что .. передала Сафонову К.В. в долг денежные средства в размере .. руб., которые последний обязался вернуть в срок до .., однако до настоящего момента данное обязательство не исполнил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Сафонов К.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела в своих пояснениях указывал на то, что не заключал данный договор займа (не подписывал его), денежных средств по нему не получал.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, .. на основании заключенного между сторонами договора займа истцом Сафонову К.В. переданы в долг денежные средства в размере .. руб., на срок до .., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ...

По утверждению стороны истца, в указанные сроки ответчик долг не вернул.

.. ответчик получил от истца уведомление о возврате долга, .. в его адрес направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов ответчика о том, что договор займа от .. им не заключался (не подписывался), по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-Юридический центр «Либерти».

Согласно заключению эксперта от .., подписи от имени Сафонова К.В., расположенные на листах договора займа от .., а также в графе «заемщик» договора займа от .., выполнены самим Сафоновым К.В. Подпись от имени Сафонова К.В., расположенная в графе «заемщик» на акте приема-передачи денежных средств от .. выполнена самим Сафоновым К.В.

Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, судебно-почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы сторонами по делу не оспорено.

Таким образом ответчиком Сафоновым К.В. не представлено суду доказательств в обоснование довода о том, что он не подписывал договор займа.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылался в своих возражениях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, факт не подписания договора займа какими-либо доказательствами подтвержден не был, напротив, опровергнут заключением эксперта.

Учитывая, что факт составления и подписания договора займа от .. между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения денежной суммы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сафонова К.В. в пользу истца суммы долга в размере .. руб.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора. Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 3.4. договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.2. и п. 3.4. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора), займодавец вправе требовать у заемщика оплатить штраф в размере .. руб. за несвоевременно возвращение частей суммы займа (п. 3.4. договора).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно положений ст. 809 ГК РФ за период с .. в размере .. руб. 28 коп. согласно расчету истца (л.д. ..), не оспоренного стороной ответчика, а также штраф, предусмотренный п. 3.4. договора в размере .. руб.

Согласно п. 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 3.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора займа, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с .. в размере .. руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму .. руб. 57 коп., следует отнести на ответчика.

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу указанных норм права с ответчика в пользу экспертной организации ООО ЭЮЦ «… подлежат взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Каурдаковой И.Н. к Сафонову К.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Сафонова К.В. в пользу Каурдаковой И.Н. сумму долга .. руб., проценты .. руб. 28 коп., штраф .. руб., неустойку … руб., расходы по уплате государственной пошлины .. руб. 57 коп.

Взыскать с Сафонова К.В. в пользу ООО ЭЮЦ «Либерти» стоимость проведения судебной экспертизы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: