Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 июня 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адрес на решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 19 июня 2019 года в Москве, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю фио Н226МК799. Виновником ДТП является водитель фио, управлявший автомобилем Хюндай Солярис А 856ЕК799, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована истцом по договору ОСАГО МММ 5018659891. Истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 24053 от 27 августа 2019 года. Со ссылкой на пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывая, что ответчик после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшую его гражданскую ответственность экземпляр совместно заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии сторон, по последнему известному месту жительства ответчика.

Мировым судьей постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

Мировой судья исходил из того, что в соответствии с п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего до 01 мая 2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 01 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО.

В связи с чем, пришел к выводу, что по выплатам, произведенным страховщиком после 01 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр совместно заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в случае его оформления без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ДТП произошло 19 июня 2019 года, выплата страхового возмещения произведена также после 01 мая 2019 года, а именно, 27 августа 2019 года, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с решением мирового судьи, по доводам апелляционной жалобы адрес указывает, что договор страхования заключен до 01 мая 2019 года, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

фио А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с ч. 1 –ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено мировым судьей, 19 июня 2019 года произошло ДТП. С 01 мая 2019 года п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратил силу. Договор заключен на период с 24 января 2019 года по 23 января 2020 года. Страховая выплата истцом произведена 27 августа 2019 года.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно , по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", определяющая порядок его вступления в силу, действует с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве (глава 24) и о возмещении вреда (глава 59).

Из вышеприведенных норм права следует, что возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой заключения договора ОСАГО.

Как видно из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло и, соответственно, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена после 1 мая 2019 г., когда в соответствии с Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" признан утратившим силу.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответственность за неисполнение обязанности по направлению извещения о ДТП, действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции счел несостоятельными, поскольку с 01 мая 2019 года возможность предъявлять регрессное требование со ссылкой на пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у страховщика утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес без удовлетворения.

Судья: